关于马克思拜物教批判理论的文献综述.docVIP

关于马克思拜物教批判理论的文献综述 　　【摘 要】近年来，关于马克思拜物教批判理论的研究日渐丰富也日臻成熟，也经历了一个发展阶段：从注重把拜物教放在马克思主义政治经济学的语境分析，转变为放在整个马克思主义的语境中分析。这更加科学化，也凸显了马克思主义的整体性。文章从拜物教批判研究的整体性出发，从马克思主义的三个部分揭示拜物教批判理论的研究的相关文献。 中国论文网 /4/view-座机电话号码.htm 　　【关键词】拜物教；三个组成部分 一、拜物教内涵 关于拜物教的内涵，有广义与狭义之分。而在狭义的拜物教中，马克思所说的拜物教在不同阶段其含义的侧重点也有不同。 广义上的拜物教，可以追溯到原始社会对物的崇拜，主要凸显的是在蒙昧状态之下，人们宗教信仰的雏形。狭义上的拜物教，绝大多数学者采用马克思在《资本论》中的论述，“商品形式和它借以得到表现的劳动产品的价值关系，是同劳动产品的物理性质以及由此产生的物的关系完全无关的。这只是人们自己的一定的社会关系，但它在人们面前采取了物与物的关系的虚幻形式……我把这叫作拜物教。”狭义上的拜物教，从商品交换开始萌芽，在以大量商品堆积的资本主义社会得到蓬勃发展。当然，在我国的社会主义市场经济之中，也提供了拜物教发展的土壤，也是我们研究拜物教的现实意义所在。 二、政治经济学角度剖析 “商品拜物教的物……不仅包含了一般与个别、具体与抽象的辩证方法，而且通过商品交换的抽象形式，生发出了辩证法的独特意蕴，即形式相对于内容的独特关系和地位。马克思正是通过揭示这种抽象的交换形式，得以透视资本运作的秘密，进而发现剩余价值规律的。”正如马克思在《资本论》中所言：“商品形式在人们面前把人们本身劳动的社会性质反映成劳动产品本身的物的性质，反映成这些物的天然的社会属性，从而把生产者同总劳动的社会关系反映成存在于生产者之外的物与物之间的社会关系。由于这种转换，劳动产品成为商品，成了可感觉又超感觉的物或社会的物。”商品交换背后隐藏的是劳动者之间劳动的交换，实质上是一种人与人或人与社会之间的关系。商品的“可感觉性”在于它的使用价值，它是由具体劳动创造，是财富的象征，是拜物教的基础与物质条件。商品的超感觉性在于其价值，由抽象劳动所创造，是迷惑交换本质的主要原因，让人们看不到商品交换背后劳动的交换。商品的这两种属性都促使了拜物教的滋生。抽象劳动是马克思政治经济学的枢纽，这一枢纽打开了剩余价值，也揭示了资本主义必然灭亡的结局。 如同绝大多数学者从商品的使用价值和价值以及商品交换的角度分析拜物教的成因一般，他们也把这种假象归结为马克思说描述的“异化”现象，这里不再一一赘述这些学者的姓名。马克思揭示拜物教首先是一种异化现象，即对象由主体创造产生，而后独立于主体之外的不可回归的状态。假如我们研发了一种智能机器人，它们走路、说话甚至思考，进一步脱离了人类，并意图统治整个地球，这就是机器人的异化。异化强调客体对主体的不可回归性。同样，作为商品的物，都是由人类创造，是人手赋予了它们价值，而现在，它们成为人类所追求的东西，仿佛这种价值是商品与生俱来的，成为了一种独立个体。 问题在于，我们既然知道拜物教是一种异化的假象，为什么还对它趋之若鹜？我们既然知道了商品交换形式背后的本质，为什么在资本主义社会仍然盛行拜物教？但是，“在今天高度发达的资本主义社会中，商品的拜物教化不是消失了，而是愈演愈烈。”这就涉及到了物象化，人不能直接表现自己，人与人、人与社会的关系也不能直接表现，只能依托一定的中介来完成。在资本主义社会，财富表现为大量的商品堆积，人与人的关系只能靠商品、货币或资本来体现。这就滋生了三大拜物教：商品拜物教、货币拜物教和资本拜物教。仅仅用异化理论也不能正确把握拜物教盛行的深层次原因。能把拜物教的原因归于物象化的学者占少数，其中以韩立新为代表。笔者也赞同韩立新的观点，该理论也是拜物教批判理论的一个重大的突破。 三、从哲学角度剖析 相对与从政治经济学角度解析拜物教的时间久远，对马克思的拜物教哲学批判理论的研究起步较晚，且主要集中于近几年。这些文献主要集中于从唯物主义中的“物”与拜物教中的“物”的区别以及从新旧唯物主义的区别出发，指出拜物教的批判不仅体现在政治经济学中，而且对哲学的发展具有重大意义：彻底颠覆了旧唯物主义，突出了人的主观能动性，把人从哲学领域解放出来。在这个角度作出突出贡献的学者主要是李惠斌。 “物神秘化”，是一切旧唯物主义的缺陷。正如马克思在批判旧唯物主义时所言：“从前的一切旧唯物主义……只是从客体或直观的形式去理解，不是从主观方面去理解。”也就是说，旧唯物主义认为世界是仅仅能够被我们直观地反映的，我们不能参与其中，而是处于任何客体之外，是一个旁观者。这就不可避免地把“物神秘化”。马克思通过对旧唯物主义的批判，特别是对费尔巴哈的唯物主