简述许葑与明朝士人关于阳明学的辩论.docVIP

简述许葑与明朝士人关于阳明学的辩论 　　前言：十六世纪末期的朝鲜学者对于程朱理学的纯化追求非常强烈，不仅激烈排佛，而且对东传的阳明学也坚决予以排斥。朝鲜学者许葑作为使节曾多次访问明廷，并与明朝阳明学拥护者展开过多次辩论，辩论的内容多涉及王阳明是否应该从祀孔庙及阳明学哲学思想等。 中国论文网 /5/view-7255141.htm 　　十六世纪末期，明、朝两国的士人关于阳明学是否为“邪说”的辩论十分激烈，如嘉靖四十五年（1566）尹根寿以书状官的身份出使北京，与笃信阳明学的国子监学正陆光祖就王学的性质进行了一番辩论，互相不能说服对方，此后又来往书信中继续争辩。万历元年的正月（1573）圣节使书状官李承杨在自己的《朝天录》中记载了他反对魏时亮请求将王阳明从祀孔庙一事，将魏时亮斥为“邪臣”，并表扬反对者是“真为正道立赤帜者也”。 　　一、关于王阳明从祀孔庙的争论 　　明万历二年（宣祖七年、公元1574年）年仅24岁的许葑拜礼曹佐郎，随即“自请为书状官赴朝与中州士大夫论难朱陆之辨”，他顺利的成为了朴希立率领的圣节使赴燕京的贺诞团中的一员，并将沿途的见闻记录在《朝天录》中。六月二十六日行至辽东城，在辽东正学书院遇四位生员。这四个人分别是贺盛时、盛寿兄弟与吕冲和、魏自强。因言语不通，而采用笔谈方式交流。许葑先提出质疑：“仆窃闻，近日王守仁之邪说盛行，孔孟程朱之道，郁而不明云，岂道之将亡而然耶，愿核其同异，明示可否？”四人答曰：“本朝阳明老先生，学宗孔孟，非邪说害道者比。且文章功业，俱有可观，为近世所宗，已从祀孔庙矣。公之所闻，意昔者伪学之说惑之也。”许葑立即反驳道：“……独王守仁者，掇拾陆氏之余，公肆滂诋，更定《大学章句》……夫守仁之学，本出于释，改头换面，以文其诈，明者见之，当自败露，诸君子特未深考之耳……守仁之从祀，与王安石、王?之配享何以异乎？行当撤毁，必不能久于天地间也。”四位生员认为：“从祀孔庙，乃在朝诸君子与议，非山林僻见也。且学以良知良能为说，非有心得者，其孰能知之。所闻不若所见之为道。”而四位生员在与许葑笔战过程中，将许葑引用的观点斥为“伪学者”观点，许葑问及“何人为伪学者乎？”四人回答为“如王安石是也”。许葑认为四个人不敢直接称朱子学为伪学，因此是在混淆概念，“固滞鄙贱，不可与辨。”此次辩论虽然双方观点未能达成共识，最终众人不欢而散，但许葑了解到了阳明学在明朝拥护者众多，并对王阳明王阳明从祀孔庙一事表示十分的失望，“（王阳明）跻于从祀之列，其污蔑圣朝大矣。此道已衰，无复可支吾者。” 　　关于王阳明是否应该从祀孔庙的问题，自隆庆元年（1567）年以来，明廷大臣们一直争论不休，问题一度被搁置并以薛?u从祀作为双方妥协。直至万历十二年（1584）年，王阳明最终被准许从祀孔庙。而此次许葑的访明活动在万历二年，明朝的士人就宣称阳明已经从祀孔庙，显然此消息并不属实，然而许葑未待考证便与这四位生员竭力辩论，可见其内心排王心切。 　　二、关于“致良知”观点的争论 　　经历万历二年六月的那场辩论之后，许葑对于辽东正学书院四位生员所提到的良知良能论更为关注。八月初二日许葑一行人在从蓟州前往通州的途中，在路上偶遇叶本，与国子监生叶本谈及阳明学，许葑当即提出一直困惑于心的疑问：“今闻王阳明从祀文庙，而命其裔袭爵云，未审此事定于何年，而出于谁人之建明乎？乞详示”叶本回答说：“阳明公，浙江绍兴府余姚县人也。天赋挺秀，学识深纯，阐明良知圣学，又有攘外安内之功……宜从祀孔子庙廷，圣旨谕礼部，尚未覆。此其大较也。”许葑见叶本支持王阳明，便表明了自己的态度，并大段的开始批判阳明学中的良知论：“阳明之所论著，葑尝略窥其一二矣。千言万语。无非玄妙奇怪之谈……且世之所推阳明者，以其良知一说也，而愚窃惑焉。夫所谓良知云者，乃天理本然之妙也，有不待强作，而人皆知爱其亲敬其长，则凡为学舍良知，别无寻讨处矣……今如阳明之说，则是弃事物，废书册，兀然独坐，蕲其有得于万一也，乌有是理哉？此阳明之学所以为释氏之流，而不可以为训者也。吾子其思之。” 　　叶本针对许葑将阳明学视为禅学的观点进行了回击：“承敬谕阳明之学为近于禅者，以其独言良知而未及于良能故也。良知印体，良能卸用。岂不以体立而用自行乎……若孟子所谓圣人复起，必从吾言。则孟子之心亦未始平矣。放当以意逆志，不可以文窖醉也。”许葑再次强调自己拥护朱子学：“平生所愿，欲学朱子，而未之有得。独于背朱子而妄出他意者，则言之及此，不觉痛心。此所以斥阳明为异端，而不容有小避。伏望珍砭可否。”二人观点针锋相对，叶本的观点大致为：要想达到“ 良知” 这一根本目的，良能这条途径是最佳选择，王阳明也不只用内心来解决问题，他毕竟也通过外在努力建立过很多政治功绩。若要真以禅学论之，目的本身便成为虚无的了，而王阳明有明确目的即“ 致