你居然跨界了.docVIP

你居然跨界了 　　那天跟一个互联网公司的HR聊天，他告诉我现在互联网公司起来的牛人，都是所谓“跨界”过来的。 中国论文网 /5/view-7112310.htm 　　我问，什么意思。 　　他说，因为很早以前，互联网不普及，所以这些人都在做其他事，跟互联网无关。比如有些人原来是画画的，现在做UI;有些人写文章的，现在做文案;有些人卖安利的，现在做网络营销…… 　　我说，那其实他们还是在做自己的老本行，没有跨界啊。 　　他笑了笑说，在一般人眼睛里，他们就是跨界了。所以，他们是“所谓跨界”了。 　　忽然想起了一个亲身发生的故事，我刚开始当英语老师的时候教的是听力。直到今天，很多学生对我的印象都是一个英语听力老师。 　　其实当年英语培训行业刚刚兴起的时候，一个老师是听说读写都可以教的，但行业跳槽率很高，老师什么都会自立门户就更简单，加上很多学生对老师的依赖性强，于是这些英语培训行业在招老师的时候，就会把他们拆散成一个项目的听说读写四个老师，每个人只备一个单项，看似是分工更细致，其实是变相把你废掉了武功。以后就算跳槽离开，也难成大器。可是每一个来到这些培训机构的老师，都是英语基础了得，其实稍稍备课点滴，各个单项都没什么问题。毕竟，听力好的，口语都不算差;阅读好的，词汇量也不会低。 　　那天我给一个阅读老师代课，在家熬了一周备了课，然后去给学生们上课。就在前一天，那个学校的领导给我打了个电话，说：你不是教听力的吗，能讲阅读吗？ 　　我说，能。 　　他说，你这是跨界啊！ 　　我当时心里无数只草泥马，都是英语，何来跨界。 　　那天讲完，学生很满意。 　　学校的领导看见学生很满意，于是开心地跟我说，您真厉害，跨界都能讲得这么好。 　　那时心里只有一个想法，您这界，也太窄了…… 　　很多人认为跨界不靠谱，是没有看到两个看似不同的职业间是有千丝万缕的联系的。看到这些千丝万缕的联系，就不会随便给别人贴一个标签，让别人固定在那个印象中。那些你认为的跨界，其实只是以另一个表现形式展现出来了而已，本质没变。你以为他跨界，其实只是你不懂;你以为他不务正业，其实只是你无知而已。 　　撒贝宁是北大法学院的学生，有人说他跨界成功，但其实呢，大学期间他有很多机会主持法学院的晚会;他有很多机会参加模拟法庭;有很多机会当律师实习。而成为一个主持人，要的不就是好嘴皮和随机应变的大脑吗？本质没变。 　　 　　一次参加易中天老师的新书发布会，一个观众提问，说，您是厦门大学美学教授，怎么开始讲三国了？是不是跨界成功了，是不是不务正业啊？易中天说，谁告诉你我讲三国就是不务正业，谁规定我的正业是什么，谁告诉你我这是跨界？我喜欢读历史，用老头退休的时间做“百家讲坛”怎么了？ 　　我在下面很惊讶，因为我不知道他在厦门大学教的是美学。如果我们一般人去了厦门大学旁听到易中天的课，发现他讲的是美学，而不是三国，会不会惊讶地大喊：你怎么不务正业。 　　所以，你以为的跨界，本质是没有变的。只要稍加努力，就会事半功倍。一个画家给人设计手机屏幕，因为美感这东西根深蒂固;一个歌手开始去卖音响，因为他知道什么样的音质好;一个导演忽然写了一本书，因为他看多了剧本和文字，知道观众喜欢什么。这些东西有着千丝万缕的联系，对一个人来说，只是扩大了自己的潜能而已，多做了一份工作而已，至于跨界，其实没有。 　　前些时间高晓松开始做脱口秀时，有人说他跨界了，是不是拿我们开心呢，肯定搞不好。其实你仔细想想，一个走南闯北，年少出名的音乐人，眼界一定不会差，何况又是在美国拍戏、翻译、写剧本的人，只是对着镜头讲讲自己这些年看到听到做过的，跨界吗？用得着一群人在这里为别人担心，不停地叫嚣着，跨界了，不务正业，不靠谱。 　　看到别人跨界，第一个想法，应该想想这几个职业有什么联系，学习别人怎么把这些职业良好地结合在一起，而不是自以为地叫嚣，给人贴标签，先入为主地告诉自己和别人，这肯定不靠谱。 　　其实，无联系的跨界确实会吃亏，无论这两个职业表面上看似有多少联系，很多例子在身边，为什么一些老师无论多么受学生欢迎出来创业会失败，因为他们不懂商业不懂投资;一些主持人、作家当导演会拍出那样的电影，因为他们不懂分镜不懂技术。这才是跨界。 　　跨界的重点不是为了让别人多么惊讶，而是要找到做好这件事的核心是什么，然后看看自己是否适合，是否有这个核心，顺着这个核心，发展到哪个职业，都不算跨界。一个口才好的，主持、老师、辩论都能涉及点滴;一个长得漂亮的，主持、演员、外交都能参与。或许，一个大学学哲学的人，以后成为了哪个国家的领导;一个学英语的人，成为了哪个国家的首富。 　　所以，别限制自己的可能性，别嘲笑别人跨界，只要核心一致，就不存在跨界。 　　（甄可摘自中国友谊出版公司《你只是看起来很努力》）