教师何须公务员化.docVIP

教师何须公务员化 　　摘 要 中国论文网 /9/view-7256266.htm 　　“教师公务员化”是指赋予教师公务员身份，将其纳入公务员系列管理。教师公务员化诉求不仅是教师集体自卑的结果，也是“学而优则仕”的官本位思想作祟的产物，更是教师“劳获不称”制度歧视之孽果。其实，教师不须、不该也不能公务员化，首先，教师可以通过提升专业化水平来争取应有的社会地位以彰显自身的职业自尊，不须公务员化；其次，教师公务员化将淡化教师的专业自主权，因而不该公务员化；再次，教师公务员化缺少法理依据，所以不能公务员化。 　　关键词 　　教师 公务员化 教师地位 　　近年来，关于“教师公务员化”的争议层出不穷，可谓仁者见仁，智者见智，莫衷一是。这种争论已经不止于学界，正逐渐步入政治实践领域。2010年，华中师范大学周洪宇教授在全国人民代表大会议案中提出：“中国可以建立独立的教育公务员制度，将取得教师资格证书并获得教师职位的公办教师的身份确认为教育公务员。”[1]该议案得到了包括教师在内的绝大多数人支持。根据腾讯新闻网统计数据，有20 652 540位网友（占投票总数的70%）表示赞同教师公务员化，仅有9 371 540位网友（占投票总数的30%）表示反对教师公务员化。继后，周洪宇教授在每年的全国人民代表大会上都呼吁建立教师公务员制度，教师公务员化的呼声也随之不绝于耳。然而，当我们掀开喧嚣的争吵后，不禁想问：教师必须公务员化吗？ 　　一、教师公务员化诉求的缘起 　　教师为何公务员化？支持者认为，教师经济待遇过低，教师公务员化不仅可以提高教师待遇，还能将社会中的优秀分子吸引到教师队伍中来，从而提高教师队伍质量，进而推动整个教育质量稳步提升。然而，提高教师待遇必须公务员化吗？其实，教师公务员化诉求不仅是教师集体自卑的结果，也是“学而优则仕”的官本位思想作祟的产物，更是教师“劳获不称”制度歧视之孽果。 　　1.教师公务员化诉求是教师集体自卑的结果 　　目前，我国教师待遇是参照公务员待遇执行，但又不如公务员待遇。《中华人民共和国教师法》第25 条规定：“教师的平均工资水平应当不低于或者高于国家公务员的平均工资水平，并逐步提高。”然而现实中，由于教师收入来源单一（基本只有工资），教师实际收入往往低于同级别的公务员，尤其是许多农村教师，其工资以及“三金”等福利因当地财政困难而未得到有效保障。于是乎，教师公务员化诉求油然而生。其实，姑且不说这种以公务员工资标准当作提升教师工资水平的努力方向是否合理，单就其中所折射出来的权力崇拜就耐人寻味。以公务员待遇作为教师待遇的参照标准，说明公务员已然是一个优于教师的职业。然而，当教师努力追求公务员待遇标准时，其实我们教师已经在“仰望”公务员这一职业了，这透视了教师集体自卑的窘况。 　　2.教师公务员化诉求是“学而优则仕”的官本位思想作祟的产物 　　自古以来，我国知识分子都具有“学而优则仕”的官本位情结。出仕（做官）不仅可以获得更多的经济待遇，更为关键的是可以光宗耀祖。因此，出仕（做官）成了诸多知识分子孜孜以求的为学之梦。加之，我国当前的政治制度正在处于完善之中，官员拥有一定的“寻租”空间，可能会存在一定的灰色收入。这极大地勾起了许多包括教师在内的知识分子的“公务员梦”。其实，随着我国政治制度的完善，公务人员的“寻租”空间不断缩减，其额外收入也会随之减少，公务员的职业吸引力也正在消减，当前沿海城市部分公务员“下海”足以说明该问题。但尽管这样，许多教师还是希望自己成为公务员，他们始终认为，公务员一定程度上说是国家官员，他们手中的“权利”足以使本群体受益。这种认识不但曲解了公务员这一职业，同时还贬低了包括教师在内的其他职业，成了教师公务员化诉求的魁首之一。 　　3.教师公务员化诉求是教师“劳获不称”制度歧视之孽果 　　所谓“劳获不称”，是指劳动付出与所得收获之间存在差异。长期以来，我国教师的薪酬待遇一直较低。 　　表1 2003～2012年教师薪酬与公务员薪酬比较 　　从表1可以看出，2003年至2012年间，我国教师薪酬待遇一直处于19个社会职业中的11位到13位，位居下等水平。与公务员相比，同样存在差距。2003～2009年，公务员薪酬待遇排位一直高于教师，2010年以后开始处于教师薪酬排位之后。但由于公务员的津贴远高于教师，所以总体来说，教师的总收入还是低于公务员收入。对此，诸多教师认为，无论人力资本储量，还是劳动付出，抑或工作绩效，教师都不低于相同等级的公务员，但薪酬收入却不如对方。加之，公务员具有更多的社会资源，能办成许多教师所不能及之事务。这使得许多教师不可避免地产生心理落差，因而希望教师公务员化，追求与公务员统一待遇。可见，教师公务员化诉求也是教师“劳获不称”歧视制度之孽果。 　　二、教师