旅游迷思研究述评.docVIP

旅游迷思研究述评 　　[摘要]旅游迷思研究从属于旅游符号学这一分支研究领域。旅游迷思研究主要包括了旅游营销文本的迷思分析、旅游地的地方迷思研究、旅游体验中的迷思研究，以及旅游地的表征分析。文章对既往的研究成果进行回顾和梳理，有助于读者了解旅游迷思的研究内容和研究进展以及未来的研究取向。 中国论文网 /7/view-7242115.htm 　　[关键词]旅游；迷思；文献回顾 　　[中图分类号]F59 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1002-5006（2015）09-0119-08 　　Doi：10.3 969/j.issn.1002-5006.2015.09.013 　　引言 　　在符号学中，有一个术语是“myth”，其对应的中文翻译应为“迷思”，而非“神话”。迷思是一种特殊的符号。迷思在学者眼中是一种令人着迷的思考①，而非迷迷糊糊的思考。迷思究其实质而言是一个二次序的符号，这是迷思学的鼻祖罗兰Roland Barthes）在他代表作《神话――大众文化诠释》中对迷思给出的哲学概念。罗兰的概念是哲学层面的，缺乏可操作性，本文将迷思定义为人为建构的具有折射性、共享性、自然而然化的二级符号。在旅游研究中，有一个前沿的领域为旅游符号学研究，而旅游迷思研究则从属于旅游符号学这一分支研究领域。旅游迷思研究的具体内容通过浏览既往的研究成果可以得知，主要包括了旅游营销文本的迷思分析、旅游地的地方迷思研究、旅游体验中的迷思研究，以及与迷思息息相关的旅游地的表征分析。本文对既往的研究成果进行回顾和梳理，有助于我们了解旅游迷思的研究内容和研究进展以及未来的研究方向。 　　1 国内外文献述评 　　1.1旅游地的表征分析 　　旅游地的表征隐含着旅游的迷思。“表征（representation）”直白地说就是再呈现的意思，“是一个修辞学、符号学、传播学等学科的概念，是指制造符号，以代表被表征对象的意义的社会化过程，以及这一过程的产物。”。旅游地其实是表征的结果，旅游目的地会被怎样表征是人类社会的操控和选择。近些年来，不少西方学者研究了旅游地的表征问题。Palmer分析了遗产景观的表征问题，他认为遗产景观象征着一个国家和民族，代表了民族身份，是一个国家的符号、仪式和风俗。比如爱丁堡城堡是苏格兰的象征，这些符号的关键要点在于它们能传达意义，能传送关于一个国家的信息。Echtner仿照美国符号学家皮尔斯的符号三角理论，提出了旅游营销的三角理论模型，分析了旅游营销中3种不同的关系：（1）旅游目的地和旅游广告的关系（旅游广告商如何表征旅游目的地）；（2）旅游广告和潜在旅游者的关系（潜在旅游者如何解释这些表征）；（3）旅游目的地和潜在旅游者的关系（旅游目的地提供给潜在旅游者的符号消费经历是什么）。Herbert在Johnson的文化模型圈的基础上构建了遗产景观的“表征”和旅游者“阅读”的循环模型，以一个圈形模型来展现景观表征者和阅读者之间的关系，说明了生产者对旅游吸引物建构的意义是由旅游者来译码的。Ateljevic研究了新西兰旅游业的形象与意识的表征，尤其是宣传中的表征问题，分析了政治对意识形态的重要影响。Ateljevic指出，表征（representation）与再建构（reconstruction）直到最近几年才开始出现在旅游研究的主流当中。Hunter则对旅游图片表征做了分类分析，Hunter指出以往对旅游话语的表征分析都是用的内容分析法，内容分析法是对文本进行定量分析的有效方法。该文分析的图片表征分为空间和主题两大类，其中空间表征分析分为4类：自然、文化、遗产地和物质文化、旅游产品（设施、住宿和饮食）；主题表征分析也分为4类：没有人在场的旅游对象物、只有东道主、只有客人、客人和东道主都在场。Hunter还对以往研究中关于表征的各种概念进行了列举，其中一类观点是：表征是集体迷思或集体描述等任何形式。笔者认为，表征是一种集体描述，但不能将表征等同于集体迷思，因为表征是符号的功能，而迷思是一种特殊的符号，而且迷思是共享的，因此迷思是集体的迷思。另外，D’ Hauteserre分析了旅游表征中的政治问题，此文以解释符号学分析为基础，目的是理解为什么新喀里多尼亚的形象描述的是“人为的天堂”或“受控制的天堂”，所谓人为性和受控性是指通过所提供的图片控制了所表达的形象。旅游叙事提供了旅游地的地理政治学迷思。 　　中国学者刘丹萍以元阳梯田为例分析了旅游地的空间生产和旅游者对旅游地的表征。文章的新意在于分析的是旅游者对旅游地的表征而非旅游目的地行动者对旅游地的表征。她指出：旅游者的表征都并不是一种个体行为，而是依托那些生产和传播文化产品的机构与服务而实现的一种复杂的旅游欲求潮流（或称旅游消费时尚）。刘丹萍写道：“旅游地实际上是一个意象（imag