大学生幸福感研究综述.docVIP

大学生幸福感研究综述 一、研究现状 1.1幸福感的认识 幸福，是人类最美好的情感体验，也是生命价值的终极追求。因此，它是一个古老而又恒新的主题，从人类起源开始，人们就在不断探寻幸福。千百年来，人们从未停止过对“幸福”的理解和思索的脚步。人类在对幸福的永恒追求中进步。幸福感的概念有如下几种认识: 1.1.1幸福感的情感模型 最早的幸福感概念界定是情感模型，Bradburn(1969)奠定了幸福感的情感取向模式。他把幸福感理解为正性情感与负性情感之间的平衡。正性情感增加一个人的幸福感，负性情感降低一个人的幸福感，总的幸福感是两者之间平衡的结果。 1.1.2幸福感的认知模型 第二个幸福感的概念模型源于社会学家对生活满意的研究，他们把生活满意视为幸福感的关键指标，从认知角度展开了研究。认知模式既包括对整体的生活满意的全面评估，也涉及到具体领域生活满意的评价。 1.1.3主观幸福感模型 Andrews和Withey在1976年提出:主观幸福感包含三个基本因素，它们是生活满意度、积极情感、消极情感。生活满意度被看作是预测主观幸福感的关键因素。 主观幸福感具有三个明显的特点:(1)主观性，幸福感的评价完全依赖于个体本人的标准;(2)整体性，它是一种综合评价，是对生活的总体满意感;(3)相对稳定性，幸福感并不随时间的流逝或环境的一般性改变而发生重大变化。 1.1.4心理幸福感的模型 Ryff和Singer ( 1998, 2000)从亚里士多德的理论引申中探索了幸福感背景问题—人的生活空间发展理论。他们认为幸福不能等同于快乐，批评了主观幸福感研究对情感的过度关注，认为情感的评估不能够明确地回答主观幸福的涵义，幸福感应该定义为“努力表现完美的真实的潜力”。 1.2主观幸福感研究的进展 1.2.1国外幸福感研究的进展 从心理学诞生之初至20世纪50年代初，在有些心理学家的理论与研究中涉及到幸福与快乐的问题，产生了一些有关幸福感的重要思想，阿德勒把幸福感同生活的意义联系起来，认为“生活的意义不是为个人优越而奋斗，而是在于如何满足人类和谐友好的生活，渴望建立美好社会的需要，在于对人类全体发生兴趣。1这个阶段的特点是对幸福感的研究蕴涵在其他心理研究之中，缺乏专门的和系统的幸福感研究，还缺乏对幸福感的实证研究及科学研究方法。 国外现代科学意义上的幸福感研究始20世纪60年代，以Wilson (1967)撰写的第一篇综述《自称幸福的相关因素》为标志。Diener(1997)在其论文《主观幸福感研究新纪元》中，把西方幸福感研究划分出描述比较、理论建构、测量发展三个主要的发展阶段。2 1.2.2我国幸福感研究的进展 国内研究者对幸福感的测量，大致是从80年代中期开始的，对大学生群体幸福感的研究在90年代中后期逐渐开展，大学生幸福感的测评均采用自评量表进行。我国研究者测评大学生幸福感时通常采用以下几种量表: 1. Fazio(1977)编制的总体幸福感量表((GWB)是为美国国立卫生统计中心指定的一种定时性测查工具，用来评价受试对幸福的陈述。 唐洁、孟宪璋使用总体幸福感量表对大中学生主观幸指数量表调查低收入大学生的一般自我效能感和主观幸福感。结果显示，低收入大学生一般自我效能感和幸福感水平明显低于普通大学生。低收入大学生一般自我效能感与整体情感指数、生活满意度和幸福感指数之间具有显著的正相关3 2. Kamman Flett编制的情感量表是以被试近期内体验到的积极和消极情感之间的平衡为基础，测查其主观幸福感。 张积家同时使用总体幸福感量表、Kammann和Flett的情感量表测查大学生幸福感。调查后直接进行分析，显示我国大学生的总体幸福感分数是较高的。大学生主观幸福感男女生无显著差异，数学专业学生幸福感最高。就年级而言，四年级学生幸福感较高，与一年级学生达到显著差异。文章没有对所使用的量表进行必要的信效度检验，统计分析部分比较简单3 3. Ed Diener等人编制的《国际大学调查》(ICS)问卷(分A卷和B卷)。 严标宾，郑雪等对中国大陆、香港和美国大学生的主观幸福感进行比较。发现在总体主观幸福感水平上，三个地区没有显著差异。但在具体的维度上分析显示，大陆大学生的积极情感和生活满意感都比美国大学生低，而与香港大学生的差异不显著4。 二、幸福感研究的影响因素 影响大学生主观幸福感的因素很多，在此仅从主客观两方面进行分析。 2.1客观因素 (1)遗传因素 目前国内关于遗传因素对swB的研究几乎没有，而国外主要是通过双生子的研究来证实遗传因素影响的存在。如:Braungan等运用收养和双生子研究发现，1岁左右婴儿积极情感具有遗传特性，主观幸福感在一定程度上受遗传因素的影响。 (2)文化因素 如果不同的文化有不同的价值观，那么其国民就能够依据不同的标准来考虑和