天生桥隧道塌方处理探讨.docVIP

天生桥隧道塌方处理探讨 摘要：对天生桥隧道塌方的原因进行了调查分析，针对现场塌方的实际情况，塌方处理分两步进行：首先对受塌方影响的初期支护裂缝地段进行加固；其次是对塌方体进行抢险处理。在现场掌握情况的基础上联系地质勘查情况认真研究处理塌方对策，并制定处理坍方的步骤、方法及预防坍方的施工措施。公路软弱围岩段隧道施工必须早封闭成环及紧跟二次衬砌，使其与初期衬砌共同参与受力。 关键词：塌方 处理 探讨 1. 工程概况 本合同段总体位于大巴山区，高程介于280—2500m之间，地势呈西南高东北低，河谷两侧高，向任河河谷依次降低。河谷幽深，山势陡峭，呈尖棱状山峰和刃状山脊，切割深度200～800m，山体自然横坡一般25°～50°，局部形成山间峡谷。按照海拔和相对高差，项目地区可进一步划分为低山和中山地貌类型。该段地处亚热带湿润气候，雨量丰沛，年平均降水量1130～1260mm，夏季降水量占全年的60％。项目地处属长江水系汉江流域，地表水较为发育，路线所经河流为任河，另有多条支流汇入，河流流量变化直接受大气降水影响，洪水期多出现在7—9三个月，每年11月—翌年5月本段为枯水期。本项目区中生代以来，构造运动受秦岭构造带总体活动影响，以断块升降运动为主 ，主要表现为裂隙构造的继承性活动和山—盆耦合的振荡性的均匀升降以及地震的多发性。隧道围岩主要为弱风化板岩夹薄层灰岩，弱风化辉绿岩，属中硬－坚硬岩，水文地质条件较复杂，无区域性大断裂构造通过，但隧道区有破碎带，降低了围岩级别和稳定性。隧道左线Ⅲ级围岩占81.2％；Ⅳ级围岩占10.8％；Ⅴ级围岩占8％；右线Ⅲ级围岩占72.1％；Ⅳ级围岩占17.9%；Ⅴ级围岩占10%；洞口工程地质条件一般，洞口及断裂破碎带工程地质情况较差。 2． 坍方情况 天生桥右洞隧道全长989m(里程桩号为YK276+385～YK277+374)，采用上下导坑法进洞，全隧道施工均采用光面爆破技术。天生桥右线隧道进口端YK276+420～YK276+455段地表存在一条深约3.5米，宽约2.4米的天然冲沟（见附图1），受此地表天然冲沟影响本段覆盖层偏薄，围岩情况复杂，多碎石堆积体，围岩节理裂隙发育，裂隙内填充物多为粘土，软硬互层，有大块孤石，且偏压严重。2008年6月1日，天生桥隧道开挖到YK276+426掌子面，拱部出现局部掉块，深度约3 m。2008年6月2日，参建四方代表在现场确定采取超前小导管进行预支护处理方案：增加超前小导管进行预支护，稳定围岩，把空洞处理后再开挖掌子面。承包商在进行本段处理时，未按照此处理方案将空洞处理完毕后再进行掌子面开挖，从而导致2008年6月3日在掌子面开挖至YK276+428时，造成大塌方，隧道拱顶地表下沉4.3米（本段洞顶正处于冲沟沟底位置，其覆盖层厚14.6米），面积约4平方，山体地表出现6条裂缝。其中最大裂缝宽度达到18.5cm，且在继续扩大。隧道内已经打好的超前小导管被压坏，YK276+427～YK276+428段的初期支护型钢拱架被压断，YK276+426～YK276+427段初期支护出现局部掉块及裂缝，塌方范围为YK276+425～YK276+429。经过四方察看现场决定对塌方进行变更处理，并经测绘的塌方图进行塌方处理。 图1：地表冲沟位置图 事后对塌方的原因进行了调查分析，其原因为： a． 不良地质造成的塌方。偏压严重，且为强风化板岩夹薄层灰岩，受构造影响裂缝发育，呈碎石堆积结构，拱部有大块孤石，裂缝渗水且水量较大，时常有裂隙，破碎带宽度为0．9—1.5 m，侧壁比较稳定，拱部会掉块。 b．地下水造成的塌方。塌方处地表1条冲沟，5月初连续下多场大雨，雨水渗入围岩，使裂隙内填充物随地下水流失，使软化系数大的岩石强度降低，使结构面的抗剪强度减小，导致塌方。 c． 施工中对围岩认识不足，没有彻底处理小塌方造成的初支空洞，导致空洞上方围岩裸露时间过长，也没有根据该段围岩实际情况及时变更支护形式。施工工序不紧凑，初期支护过长，二衬没有紧跟。 3． 塌方抢险处理 2008年6月4日，塌方事故发生后，经过四方代表现场查看后针对现场塌方的实际情况，塌方处理分两步进行：首先对受塌方影响的初期衬砌裂缝地段进行加固，其次是对塌方体进行抢险处理。 3．1 裂缝段落临时加固处理 塌方事故直接影响初期支护拱体长4m，拱顶初期支护下沉变形较大，出现2条大裂缝，最大裂缝为2 cm。为了防止塌方范围继续扩大，以及防止前端的初期衬砌支护下沉变形加大，对初期衬砌裂缝地段采取了如下加固措施： a． 隧道内回填渣体，其中YK276+420～YK276+428段回填高度5m，上部采用I18型钢拱架做临时支撑。