聚众斗殴转化定罪相关问题研究.docVIP

聚众斗殴转化定罪相关问题研究 　　【摘 要】近年来，聚众斗殴案件愈来愈呈现出高发态势，然而聚众斗殴转化犯定罪问题不论在理论界还是在实务界均存有争议。本文拟结合转化犯现有的学术观点，列举出司法过程中出现的有关聚众斗殴转化的若干案例，在此基础上进行深入评析，以期厘清实务中如何定罪的困惑。 中国论文网 /8/view-7162008.htm 　　【关键词】聚众斗殴；构成要件；罪数；转化 　　Research on Transformation Convicted Crime of Affray 　　HE Ru 　　（School of Law， Fujian Normal University， Fuzhou Fujian 350108， China） 　　【Abstract】In recent years， cases about affray increasingly showing a high incidence trend， but problem about the transformation of affray crime no matter in theory world or in practice world are controversial. This paper combined with the existing transformation crime theory and judicial practice case， researching on transformation convicted crime of affray， in order to solve the difficult problem of the judicial applicability in the transformation of affray crime. 　　【Key words】Affray； Constitutive requirements； Quantity of crime； Transforming crime 　　我国《刑法》第292条第2款[1]是聚众斗殴转化定罪的法律依据，然而对此定罪依据，理论界和实务界仍存在争议，且至今未达成统一认识，这导致了实践中同案不同判的情形时有发生，一定程度上造成司法混乱。本文以探讨聚众斗殴罪转化犯适用的理论依据为切入点，再结合相关理论，对聚众斗殴转化犯的构成要件、罪数等问题进行具体评析，以期厘清聚众斗殴转化定罪问题的争议。 　　1 聚众斗殴转化犯适用的理论依据 　　聚众斗殴转化犯作为转化犯概念下的一个具体个罪转化形式，既具有一般转化犯的共性，也具有自身的个性。对此，笔者认为有必要先对转化犯概念进行梳理。 　　目前，我国刑法学界关于转化犯概念的争论焦点在于“基础罪转化为转化罪的原因”，对此学界主流观点大体分为两种：第一种观点认为，转化犯实际上是由一个犯罪构成向另外一个犯罪构成转化，而两个犯罪构成之间的转化要归咎于行为人在实施基础罪时主客观表现发生变化，导致行为人的行为突破了基础罪的涵盖，而达到了刑法中规定的其他罪名的犯罪构成，根据上述缘由，基础罪转化为转化罪；第二种观点认为，转化犯的本质在于法律拟制转化即两个罪名之间转化。[2]上述两种观点均认为，基础罪转化为转化罪是在客观上产生转变，但争议焦点在于是否苛求行为人主观状态发生变化。 　　具体到聚众斗殴个罪，笔者认为应当采用第一种观点指导聚众斗殴转化犯的立法和司法，具体理由如下：第一，聚众斗殴过程中不考量行为人主观内容，只凭是否出现重伤、死亡结果来转化定罪，会导致罪责刑不相适应，违背主客观相统一原则的要求，也违背刑法的谦抑性；第二，聚众斗殴系故意犯罪，斗殴过程中出现重伤、死亡结果，行为人主观上或者为直接故意，或者为间接故意，不存在过失，聚众斗殴转化犯均为不同犯罪构成之间的转化，没有“法律拟制转化”情形。因此，转化犯概念的争议在聚众斗殴转化犯中是不存在的。 　　2 聚众斗殴罪转化犯的客观要件 　　聚众斗殴罪若要转化为故意伤害罪或故意杀人罪，笔者认为客观上必须满足三个条件，笔者在下文中将对三要件进行具体阐述。 　　2.1 行为人的基础行为构成聚众斗殴罪（既遂） 　　转化犯中，行为人的基础行为需要构成犯罪吗？围绕这一疑问，学界提出两种不同观点。第一种观点认为，行为人基础行为需要构成犯罪。从理论上来说，转化犯具有趋重性，并且如果尚未构成犯罪的违法行为也可以成为转化犯的基础行为，就会发生从一般违法行为到重罪的跳跃式转化[3]。第二种观点认为，行为人基础行为不需要构成犯罪。该观点援引2005年最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》关于不构成盗窃、诈骗、抢夺罪的非罪行为，在一