民事诉讼下非法证据排除理论探讨论文.docVIP

山西师范大学现代文理学院本科毕业论文 民事诉讼下非法证据排除理论探讨 ——证据规则在民事诉讼中的 【关键词】民事诉讼 非法证据排除 证据形式 证据能力 　　 The Probe of Excluding Regulations of Illegal Evidence in the Cavil Lawsuit Abstract Civil law of civil litigation evidence exclusionary rules of association rules, including Witness Qualification rules, priority rule, and documentary evidence exclusionary rule of illegally obtained evidence, the evidence disqualification rule and the principle of direct trial. China and the countries of continental law system and Anglo American law countries than in paying attention to the pursuit of substantive results law tradition, fair legislation mode, the judges authority and status have more isomorphism and compatibility. Civil law of civil litigation evidence exclusionary rule of it has great meaning to perfect exclusionary rule of evidence in civil litigation in China; our country should improve the exclusionary rule of evidence in civil lawsuit in our country mainly from the mainland legal system based on the experience of. 【Key Words】The mainland legal system Evidence exclusion rules The legal tradition The legislative mode 目 录 一、对证据能力的立法规定现状 1 二、有关证据能力规定的不足 3 三、西方发达国家对证据能力是如何规定的以及对完善我国证据法的意义 4 四、我对完善我国证据法的意见 5 参考文献 7 致谢 8  民事诉讼下非法证据排除理论探讨 学生姓名 郝冉 指导教师 吕平顺 一、对证据能力的立法规定现状 那我们就先探讨一下谈谈民事诉讼中的证据能力,证据能力可大可小,大的证据能力当然要适用,而小的证据能力要不要适用于案件的审理当中,这就是我文中要说的。法律当中，对证据的规定不是很多，那么更别提非法证据排除规则了，更是微乎其微，法律的谨慎的规定，就如同《民事诉讼法》 第六十七条第一款一样, 有关单位对公权的调查不可以拒绝，这体现了法院在证据收集方面权利的增加，使证据排除规则得以完善。第二款,其中对一些书证的提出，不管是像一个集体这样强大的单位，还是像这样弱小的一个人提出的，人民法院都会对其进行排查，是真的还是假的，有没有伪造的可能性，如果有就要排除，没有的就会使用，确定了证据的证明能力后，可以避免不法分子将伪造的证据使用，破坏法制社会，成错误裁判。这两条规定在我国当代的法制建设中证据的排除有着集中的体现。 基于上述观点，2002修改并实施的证据规则，它的前身有着一定根据，那就是1995年的批复，有关部门河北高院的批复，在这样的批复中做出过详细的说明。该批复是这样表述的：要经过当事人的同意才可以确定能不能录音，很明显这么的不合理，又不合法。因为当事人一般不会同意录音，即使是同意，当事人在知道录音的情况下一般是不会说出真相，经同意录制的谈话反而成了虚假证据，因而在实践操作中也存在一定的滞后性。也不是说这样的规定一无是处，也有它的可取之处，推动着我国的法律向前发展，因为一件好的作品要经过反复雕磨才能够展现在世人当中。一部好的法律出台也是如此，反复研究探讨实践，有了前面错误的开始，后面才不会在有同样的错误，会避开错误向其他方向发展。 那么今后的法律又会朝哪个方向前进呢？这个法律条