第四章著作权解析.ppt

案例：钱钟书、人民文学出版社诉胥智芬、四川文艺出版社著作权纠纷 原告钱钟书诉称：本人是《围城》一书的著作权人。两被告未经原告同意，对《围城》进行汇校并予以出版，侵害了原告对《围城》一书的演绎权和出版使用权。 原告人民文学出版社诉称：本社自1980年至现在，一直享有《围城》一书的专有出版权。 上海市中级人民法院于1994年12月9日判决被告权，停止侵害，赔礼道歉，赔偿原告钱钟书人民币88320元，赔偿原告人民文学出版社人民币11.04万元。 被告胥智芬、四川文艺出版社均不服，向上海市高级人民法院提起上诉。 上海市高级人民法院基本维持原判。 观点二：《我的前半生》一书的著作权应属溥仪所有，其死亡后，财产等权利可由李淑贤继承。李文达是该书的执笔者，不享有著作权，但可以分得适当的经济报酬。主要理由是： 1、整个创作、出书过程是上级领导交给群众出版社和李文达帮助溥仪创作、出版《我的前半生》的过程。 2、《我的前半生》完全以第一人称描写作者本人的经历、思想，与其他作品创作不同，有其特殊性。执笔者即使有创作设想，想自由发挥，也要经过特定人的同意。其创作天地很有限。 法院判决： 法院认为《我的前半生》一书著作权已经法院生效判决确认归溥仪所有。李淑贤作为溥仪的妻子及唯一法定继承人，对该书的著作财产权进行处分的权利。 案例：中华书局诉天津电子出版社侵权案 【案情简介】 《二十四史》和《清史稿》是在20世纪50年代，中华书局根据中央指示，组织全国近百位文史专家进行全面整理，直至1978年整理工作才全面完成。此后，整理后的《二十四史》和《清史稿》陆续出版。天津电子出版社及索易公司在未经许可的情况下，擅自将中华书局整理的《二十四史》和《清史稿》复制、出版、发行，并在网上传播，中华书局发现后，将天津电子出版社及索易公司告上了法庭。 【判决结果】 北京市第一中级人民法院经审理认为，中华书局作为古籍整理者对古籍原文不享有著作权，但是对古籍整理本享有著作权，这种著作权也应受著作权法的保护。法院认定被告构成侵权，判令被告赔偿中华书局经济损失128万元。 【点????评】 著作权法第12条规定：改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有，但行使著作权时不得侵犯原作品的著作权。 案例一：《春江花月夜》著作权案 1993年8月,作曲家徐景新编创了声乐随想曲《春江花月夜》,由此制作的音乐电视片《春江花月夜》在央视“九州神韵”中多次播出。 1996年,江苏省丹徒县的中学老师张鼎盛称徐景新创作的声乐随想曲(春江花月夜》四句歌词中的两句“江上明月升,江畔花如锦”抄录了他为古曲(春江花月夜》的填词,起诉徐景新侵犯其著作权。 张鼎盛于1992年参加由上海广播电台等单位举办的“每周一歌征歌大赛”。为古曲《春江花月夜》填词并获奖。歌词中有两句就是“江上明月升,江畔花如锦”。徐景新认为两首曲子题材相同,而且两句词都取自唐朝诗人张若虚的名作《春江花月夜》,因此雷同仅仅是巧合而已。 法院查明： 徐景新在编创声乐随想曲(春江花月夜》时,曾从上海广播电台得到录有原告作品的录音带,而且徐景新作品的手稿原词是“江上生明月,江花点美景”,因此判决他败诉。由徐景新向张鼎盛赔偿人民币800元,并停止侵权。 【法理分析】 作品的独创性,首先要求作品为作者独立创作,即作者的作品并非抄袭他人作品的表达。从这一意义看,成立著作权侵权,不仅需要原被告作品存在表达上的相同和近似,还需要被告接触过原告作品。 在《春江花月夜》案中,虽然原被告作品中有两句歌词完全相同,但由于作品比较短小——只有二十几个字,又都是源自于唐朝诗人张若虚的名作(春江花月夜》的意境,不能完全排除各自独立创作而巧合雷同的可能。因此,要认定被告成立侵权,还需要证明被告接触过原告的作品。 在《春江花月夜》案中,由于巧合雷同的可能性较大,需要原告承担证明被告接触过作品的举证责任。而在一般的著作权侵权案件中,由于巧合雷同的概率很小,只要证明原被告作品之间具有相同的表达,即可推定被告接触过原告的作品。只有被告证明自己确未接触过原告的作品,方可避免被认定为构成侵权。 案例二：贝尔诉塞尔登侵犯著作权案 　　 本案原告的遗嘱人查尔斯。塞尔登(Charles Selden)在1859年就一本介绍一种特殊的簿记法的名为《塞尔登分类账精编-简化簿记》(Selden‘s Condensed Ledger，or Booking Simplified)的书取得了