论我国刑法中的“情节”.docVIP

论我国刑法中的“情节” 　　[摘要]由于“情节”在刑法学条文中出现的次数之频繁，与我国整个刑法学理论关系密切，笔者从概念、意义、特征以及解决措施等角度着手写这篇文章。进而认识到在我国刑法学中存在的缺陷和措施。 中国论文网 /4/view-7197856.htm 　　[关键词]情节缺陷 　　[中图分类号]D920.4 [文献标识码]A [文章编号]1671-5918（2015）22-0055-02 　　doi：10.3969/j.issn.1671-5918.2015.22.027 [本刊网址]http：∥ 　　一、“情节”的定义和特征 　　（一）“情节”的定义 　　根据《现代汉语词典》的解释，“情节”是指“事情的变化及经过”，其中，“情”是指“人之常情”，即伦理之情或者人伦之情，而“节”是指“程度、刻度、等级”。据笔者统计，“情节”一词在我国1997年《刑法典》中活跃的次数多达294处，如果再算上各种附属刑法典、立法司法解释以及刑法修正案等，“情节”一词出现的次数更是不计其数。可见，“情节”在我国刑事立法领域以及刑事司法实践过程中所使用的范围之广泛、起的作用之大、凸显的地位之突出。我国刑法学中关于“情节”的表述，我国刑法学界一般都认为是犯罪情节。而关于什么是犯罪情节，我国刑法学界的观点众说纷纭，表述不一，甚至几乎查找不到相同的关于犯罪情节的观点。我国刑法学中的情节与刑事法律相关联，而且绝大多数的情节都是由刑法总则或者刑法分则规定的。在这些情节中，有的“情节”影响定罪，在我国刑法典中有很多犯罪除了应当具备最基本的犯罪构成要件之外，还应当具备“情节严重”或者“情节恶劣”等作为其构成要件之外的补充要件，因此，这些定罪情节在某些犯罪构成中是被视为特殊的犯罪构成要件而存在的，有的影响量刑，还有的影响行刑，例如刑法条文中关于减刑、假释等刑罚执行制度的确立，正是考虑了行刑情节的问题。我们不主张刑法学中的情节具有绝对意义上的法定性，但是也不能不承认其与刑事法律法规和刑事政策之间的密切关联性。只有那些能够影响定罪量刑甚至行刑的刑事案件情节才能够被认为是刑法中的情节。因此，在界定我国刑法学中的情节概念时一定要注意区分其与刑事案件中情节的异同。情节包含并反映行为的客观社会危险性和行为人的人身危险性，不同的犯罪情节反映不同程度的社会危险性和人身危险性，影响定罪的犯罪情节所反映的社会危险性的量的累积已经发生了质变，而影响量刑和行刑的犯罪情节恰好是贯彻罪责刑相适应原则的立法司法体现。综上所述，犯罪情节是指由刑法规定或者是基于刑事法律法规和刑事政策的考虑，能够对定罪量刑甚至行刑产生影响的并包含反映行为的客观社会危险性和行为人的人身危险性及其程度的一切主客观事实的统一。 　　（二）“情节”的特征 　　犯罪情节，根据不同的标准可对其做不同的分类，如果能够对定罪量刑产生影响或者作用，我们可以把犯罪情节分为定罪情节和量刑情节；根据犯罪情节产生的时间先后顺序，我们可以把犯罪情节分为罪前情节、罪中情节和罪后情节；根据犯罪情节的内容是否确定，我们可以把犯罪情节分为具体情节和概括情节；根据犯罪情节的内容是否由法律明文规定，我们可以把犯罪情节分为法定情节与酌定情节。众所周知，我国刑法学中的犯罪情节是主观性与客观性的统一。有些犯罪情节因素具有客观性与物质性，是能够被感知或者被具体计算的，例如犯罪数额、被害人的具体物质性损害结果等等，然而，有些犯罪情节因素具有主观性与抽象性，是不能够被量化或者具体计算的，具有可变性，此时需要借助人们的主观因素加以综合判断。不可否认，随着社会经济的发展和人们生活水平的不断提高，社会各种矛盾冲突的表现方式也具有复杂性和多样性，作为调整社会生活秩序的刑法规范，在立法过程中对犯罪情节的描述也不可能穷尽所有的细节，因此，对某些犯罪情节只能做一些概括性、笼统性、原则性的规定。在司法实践过程中，由于没有刑法条文的明确规定，因此，其具体内容需要司法工作人员从立法精神的角度出发，根据案情斟酌决定。酌定情节在我国刑法条文中是大量存在的，其表现方式多种多样，归纳起来，主要有：犯罪动机、犯罪心理、犯罪手段、犯罪后的认罪态度及表现等等。因此，我国刑法学中的犯罪情节也是法定性与酌定性、具体性与概括性的统一。情节的概括性与酌定性的存在不可避免，一方面，它保证了犯罪概念的相对周延性，另一方面，它在事实上满足了司法工作人员必要的自由裁量权的需要。同时，为了保障司法权的平衡，防止司法工作人员过分滥用自由裁量权，立法者又通过具体列举的方式来阐明犯罪情节的表现形式，或者有权解释主体通过立法司法解释来对其进行细化。 　　二、“情节”在我国刑法中的意义 　　纵观我国1997年《刑法典》，不难发现，其对情节的表述做了不同程度的概括，大致可以分为情节较轻、情节轻微、情节显