《指南》心得重点.docx

理解华爱华老师笔下的“活动区游戏” ——读《通过活动区游戏来实施〈指南〉》有感 一线教师学《指南》的重要途径之一就是读《解读》。近日，通读华爱华老师的文章《通过活动区游戏来实施〈指南〉》，让正在开展个别化学习与幼儿低结构自主游戏实践研究的我，如沐甘露。 文章分为三部分：一、实施《指南》当以游戏为基础活动。二、活动区游戏环境的创设与《指南》中目标的实现。三、教师在活动区游戏中推进幼儿的学习与发展。我以不同的方式、从不同的角度对什么是游戏、哪些是适宜的活动区材料、教师如何观察分析与有效介入幼儿游戏进行思考与理解。 一、扩展阅读：游戏是孩子的天地，纠正实践中的误区。 “以游戏为基本活动”的幼儿园课程改革口号，从我参加工作起，就一直被喊着。但究竟什么是幼儿的游戏，阅读了《通过活动区游戏来实施〈指南〉》后，我有所理解，但仍有迷茫。所以，我又搜索了华老师其他有关游戏的文章。《幼儿园实践中的误区》一文，令我茅塞顿开，文中所列举的“误区”事例，在我的工作实践中都有存在，引发了我对游戏的深入反思与观念纠正。 误区1：把游戏的情感发展价值和认知发展价值对立起来。 华老师列举的事例是这样的：在美国的一个幼儿园，孩子们正在自发地进行各种活动，其中有个小女孩正在用紫色的蜡笔给画纸上的橘子涂颜色。一位来访的中国教师提醒正在带班的美国教师：“孩子给橘子涂色用错了颜色。”而美国教师却回答说：“她在游戏。”可是中国教师又说：“在游戏中教会孩子使用正确的颜色，这正是机会呀！” 华老师分析：这个案例中的两位教师，对游戏的发展意义的看法是对立的。美国教师的看法是：既然是游戏，那就随孩子去吧，只要孩子高兴。中国教师的看法是：即便是游戏，也承载着教育的功能。 在实际教学中，我也会有这样的想法：投放蜡笔、画纸等游戏材料时，就预设了正确使用颜色、颜色不能涂到轮廓线之外等行为目标。反思游戏的内涵，这种在游戏中附加外在目标的做法，着实让孩子丧失了游戏的自由。但“随孩子去”这种教师的无作为的行为，又让我对教师的作用产生了迷茫。阅读了文章，华老师告诉我：“教师的作用就在于能够理解幼儿游戏行为带来的发展信息，为幼儿提供顺应其游戏需要的生成式回应。”这种指导游戏的技巧是我作为老师应该提高的。 误区2：把作为教学手段的游戏等同于具有游戏形式的教学。 ●小鱼找朋友：幼儿身配小鱼胸饰，有的小鱼身上写着计算题，有的小鱼身上写着数字答案。幼儿相互找能与自身算式答案配对的小鱼。教师作为钓鱼人，专钓那些计算有错误的小鱼。活动目的是让幼儿练习计算。 ●小兔采蘑菇：一群幼儿头戴小兔头饰，手挎篮子，跟随一位头戴兔妈妈头饰的教师，依次走过羊肠小路，走过独木桥，跨过小沟，来到草地上采摘蘑菇，再原路返回。活动目的是让幼儿练习走、钻、跳、跨等动作。 ●三只蝴蝶：幼儿扮演蝴蝶，在教师的导演下，反复练习《三只蝴蝶》故事中的角色语言和动作。活动目的是让幼儿练习复述书面语。 看过华老师列举的以上3个案例，着实令我汗颜。在被游戏概念不断地思想冲击中，我对自己曾经的做法感到羞愧。在以后组织游戏之前，我一定要认真地问自己：这是教师的游戏，还是孩子的游戏。 误区3：把游戏材料的多功能性理解为游戏材料要实现多重教学目标。 在活动区中，每投放一种材料，我都要绞尽脑汁地发掘出这种材料的多种玩法，即所谓的玩法一、玩法二、玩法三……还要思考这些玩法要适宜不同发展水平的幼儿游戏。因此，我又犯了华老师举例中的错误。 某活动区有一堆粗细、高矮不同的纸筒，被教师用红、黄、蓝、绿四种颜色的彩纸包了起来。纸筒上贴着各种数字，上下两边一边贴着各种物品的照片，一边贴着几何图形。活动区另配有四种颜色和大小不同的套圈。玩法一是“排排队”，即按纸筒高低、粗细等排序。玩法二是“拼梅花”，即按纸筒上物品的功能和纸筒颜色分类。玩法三是“摆造型”，即按纸筒上的数字符号进行计算。玩法四是“造高楼”，即按纸筒上的数字大小排序垒高。玩法五是“套圈”，即将纸筒按颜色和大小相匹配。所有幼儿刚接触这套材料时，都随心所欲地玩起了自己的花样，而教师则不断纠正幼儿的玩法，将自己的设计意图传递给幼儿，要求幼儿按照教师预设的玩法玩。很快，教师开始为幼儿不再主动选择这套材料而烦恼。 我也在活动区里投放过自认为玩法很充实的游戏材料，但确实出现了案例中的情况，孩子们以自己的玩法“乱”玩，甚至把材料拿到别的区域里做其他用途。我曾为此苦恼，觉得是孩子的常规太差，如今看来，我更应该反思投放的材料。因此，我认真阅读了《通过活动区游戏来实施〈指南〉》的第二部分，学习活动区游戏环境的创设。 二、现实对照：材料是孩子的玩伴，发现投放时的错误。 1.对号入座：封闭式投放、开放式投放。 从材料设计的结构化程度上划分，活动区的材料大致采用了两种投放方式：一是封闭式投放，对材料进行了高结构化的设计，就如我们现在开展的