現代化與依賴理論-義守大學.pptVIP

現代化與依賴理論 李銘義 義守大學助理教授 現代化及其理論的產生 「現代化」(Modernization)是一個充滿歧義但卻普遍通用的名詞，廣泛地使用於各種方面。有的把它看成工業化，有的把它看成都市化，有的把它看成政治民主化……。 我們可以發現它們隱含著一個共同的意指，即現代化是向著某種「現代的標準」邁進的辯證過程，而這種「現代的標準」，大致上是以近代西歐及北美的社會為藍圖的。 現代化理論之興起 第二次世界大戰之後，第三世界由於西方勢力的入侵，導致許多動亂的局面產生，美國政府召集一些社會科學家，在社會學的結構功能論的基礎上，建構了一種叫作「現代化理論」(Modernization theories) 低度發展國家（主要是指亞非拉第三世界國家）要發展為高度發展國家，須採納根植於西方科技經濟符合體底層的行動模式，可以令這些國家的社會﹑文化和政治經濟結構發生變化，從而使國家踏上發展之途。 歷史單線發展思考 在50年代和60年代，隨著美國在國際舞臺上政治﹑經濟﹑軍事﹑文化霸權的擴張，對許多非西方社會的政府官員與知識菁英產生極大的影響，並實際影響了非西方社會發展政策的制定。 現代化理論建築在「傳統／現代」兩分的預設上，認為人類社會的歷史是一個演化的連續體，而在某些點作了質的跳躍，這就是傳統與現代的分野。現代化理論認為這一發展軌跡有其普遍性，因此各種不同類型的傳統社會或前近代(pre-modern)社會，都是朝向現代社會在演變。 現代化與傳統二分法之批判 60年代末期之後，這種現代化理論開始遭到許多嚴厲的批判，而逐漸顯得破綻百出。譬如它所持的「傳統／現代」兩分的預設，其實是不顧事實地把傳統與現代的複雜性簡化成兩組對立的同質體 譬如它認為西方模式是個具有普遍性的發展模式﹑現代性具有普遍的優越性，其實都是一種不顧歷史﹑社會事實的虛構臆測，充滿西方種族主義色彩，把一些未經批判的觀念（如現代性）視為當然的價值。 現代化理論類型發展 從1950年代到1970年代的這三十年期間，國家發展理論的研究曾經有過研究典範上的轉移： 1950和60年代的時候，基本上是現代化理論的時期； 1970年代的時候，依賴理論佔上風。 1980年代以後，依賴發展論的說法和其歷史結構研究途徑的方法論，成為比較經得起考驗的主張。 現代化理論（modernization theory） 一九六０年代，社會學家Talcott Parsons 透過結構功能主義的研究分析社會的變遷，影響了現代化的理論。但是在論及Parsons 的理論之前，則必須還原對其影響最深者－E. Durkheim（1858-1916）和M.Weber。 Parsons 把社會的演化分為三個階段：原始的、中間的和現代的。他認為現代化的過程起源於西方，藉著殖民和擴散而延伸到別處，而如何認定一個屬於現代化的社會，Parsons 在其結構功能論中，則發展出所謂的模式變項（pattern variables）──此即類似Weber的「理念類型」。模式變項指的是特定情境中對立的二種行為模式或角色期待，行動者必須擇一而行。 AGIL結構功能 Parsons 受到Durkheim分工論的影響，發展出社會文化體系模型。他假設社會文化體系是處於均衡的狀態，其功能運用如： 適應(adaptation)：資源的分配、對環境的適應，指經濟體系。 目標取得(goal attainment)：目標形成及取得的過程，指政治體系。 整合(intergration)：社會社區價值整體性的調合，即社會體系的整合。 模式維持(pattern maintenance)：這是有關社會成員的添新與補充、社會化，即制度和文化模式的維持 現代化理論問題（一） 現代化理論的基本假設乃認定，發展是單向式的，先進國家的發展經驗可作為開發中國家的模範，而其發展策略，則是引進外資技術、協助開發中國家發展，其目標放在先追求經濟成長，並以經濟成長為發展動力，進而帶動各方面的發展。 這些主張一直到七０年代之後，面對的是依賴理論及世界體系理論的批判，暴露現代化理論的一些問題 現代化理論問題（二） 現代化理論在研究方法上的最大錯誤，在於它承襲了「演化理論」的假設，認為人類社會的發展是直線的﹑緩慢的﹑自發的﹑不反逆的，邁向結構分化與理性化的過程。這種假藉自生物學的看法，可能是歐洲大部份國家演化的過程，但無法解釋大部份發展中國家的實際現象。 忽視了外在因素對國家發展的影響。列強之所以能夠快速地現代化，其實與它們對殖民地的剝削有很大的關係。 誤把自己所建構出來的概念，當作事實來研究。把研究用的「理念型」當作歷史演化的真實階段，以為真的有「純粹的」現代和傳統存在，犯了「以虛為實」的謬誤。 現代化理論問題（三） 現代化理論在列舉傳統與現代的特徵上，用力甚多，而對於由某一