论保险诈骗罪的认定要点详解.docVIP

论保险诈骗罪的认定 姓名： 姜伟 学号： 学校： 河南农业大学 指导教师： 写作时间： 2014年12月 目 录 引言 4 一、保险诈骗罪的认定 4 （一）主体方面的认定 4 （二）主观方面的认定 6 （三）客观方面的认定 9 二、保险诈骗罪共犯问题的认定 11 （一）对刑法第198条第4款规定的共同犯罪的认定 11 （二）“内外勾结”行为的认定 13 参考文献 14 论文摘要 ：随着保险事业的发展，保险诈骗行为也不断增多，并且成为当前保险业最大威胁之一。一些不法之徒不惜以杀人、放火为手段实施保险诈骗犯罪。不仅严重扰乱了保险业的发展进而危及人民所享有的保险福利，而且还会给国家造成重大的损失。为了遏制该类犯罪行为的上升趋势，1997年我国修订刑法时把保险诈骗罪收入新刑法，从而为打击破坏保险秩序的保险诈骗罪提供了切实的法律依据。根据中国刑法第198条的规定，所谓保险诈骗罪，是指行为人故意虚构保险标的、对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度、编造未曾发生的保险事故、故意造成财产损失的保险事故，或者造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取数额较大保险金的行为。 保险诈骗罪的犯罪构成：本罪的主体为特殊主体，即一般只能由投保人、被保险人或受益人构成。本罪在主观上必须是出于故意，其目的是非法占有保险金。本罪侵犯的客体是双重客体，即保险公司的财产所有权和国家的金融秩序。本罪的犯罪的特征有以下几个方面 1、本罪在主观上必须是出于故意，其目的是非法占有保险金。2、投保人、被保险人或者受益人对发生保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金。3、投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金。4、投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金。5、投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金。 论保险诈骗罪的认定 引 言 随着我国保险事业的发展,保险诈骗案件也呈上升趋势，且愈演愈烈，已经严重影响了我国保险业的健康发展，且引起了社会各界尤其是保险界和法律界一些有识之士的普遍关注。这些案件的发生,不但使保险人蒙受了巨大的经济损失,也使保险声誉受到严重影响。 本文将对如何认定保险诈骗罪进行详细分析，并对该罪共同犯罪形态进行探讨，使我们进一步认识保险诈骗罪。 一、保险诈骗罪的认定 （一）主体方面的认定 1、关于个人作为该罪主体的问题 一种观点认为，刑法典对于该罪主体的限定，并不意味着该罪主体为特殊主体，而应为有限定条件的一般主体。其理由是：（1）投保人、被保险人和受益人等均是由保险行为所产生的，也即是随着保险合同的存在而存在的，并非是刑法对本罪主体所规定的特定身份；（2）从理论上讲，特殊主体的判断不是以法条对主体有无限制为判断标准的，而是以理论上构成本罪的主体是否具有身份上的特殊资格或社会关系上的特殊地位或状态为判断标准。因此，把该罪之主体归为特殊主体并不妥当。 一种观点则主张本罪的主体是特殊主体。因为一方面，刑法条文里已明文规定了本罪的主体限于投保人、被保险人或者受益人这些在保险活动中具有特殊身份的主体；另一方面，保险诈骗罪是基于已经存在的保险合同关系而成立的，如果没有保险合同的存在，行为人的行为不可能构成保险诈骗罪。 笔者认为第二种观点比较符合相关法理和司法实践，主要理由有以下三点：（1）198条的规定，保险诈骗罪是投保人、被保险人或者受益人在保险过程中利用通过虚构标的物、虚构事实等方法骗取保险金的犯罪行为。换言之，该罪只能发生在保险活动中，而行为人必须通过保险合同获得一个特定的身份，才有可能成为本罪的主体。相比于其他特殊主体的犯罪，本罪的行为人可能没有特殊的职业，但基于保险合同而取得的特定身份同样是构成保险诈骗罪的重要前提，因此把该罪主体视为一般主体实不妥当。(2)保险诈骗罪主体的特殊性是区分此罪与彼罪的标准。有学者提到，保险人或第三人在保险活动中实施诈骗行为未被列入本罪，事实上这正是区分本罪与其他犯罪的关键。就保险诈骗罪而言，本罪与其他诈骗犯罪最大的区别，就在于本罪是行为人的行为对保险运作机制和保险秩序公有的直接侵害，这种行为违背了保险领域所独有的最大诚信原则和保险利益原则，而行为人正是利用了第三人和保险人都很难拥有的特殊条件对保险标的物的熟悉和操纵，从而实施诈骗行为的。因而保险人和第三人可能构成保险诈骗罪的共犯，他们也可能构成其他诈骗犯罪、职务侵占罪甚至贪污罪，但只有投保人、被保险人和受益人可独立构成保险诈骗罪。这无疑再次说明了保险诈骗罪主体应被视为特殊主体。(3)将本罪界定为特殊整体，契合立法原意，也符合司法实践。一方面，如上文所述，刑法里关于本罪的规定是沿袭了1995 年《保险法》和《关于惩治