何裕民：远离亚健康：让我们从认识开始.docVIP

远离亚健康：让我们从认识开始 ? 记“亚健康状况的测量及诊断标准研究”课题组（上） 《科技日报》2月21日 ? 厘清亚健康内涵 　　近年来，亚健康一词已深入人心，但如果真的问你，“什么是亚健康？”，似乎又很难回答。 　　关于亚健康的理论建构，特别是涉及诸如概念、范畴之类的基础性问题，是当今研究亚健康问题首先需要解决的。上海中医药大学教授、“亚健康状况的测量及诊断标准研究”课题组负责人何裕民表示，亚健康研究的重要性是不言而喻的。然而，亚健康概念笼统，形成原因复杂而且多元，临床表现纷繁复杂，实验室指标往往无特异性。因此，明确亚健康的范畴、内涵、外延，并作出具体分类，确定不同类别的具体所指，建立公认的亚健康状态评价标准、量表和方法，是其研究中的首要问题。 　　“亚健康”是继20世纪80年代首先由前苏联N.布赫曼提出“第三状态”的概念后，国内学者提出的中国式名称。上海中医药大学副教授倪红梅介绍，亚健康研究的热潮出现在美国医学家恩格尔哈特提出“生物—心理—社会”医学模式之后，对其研究将超出现代生物医学模式的限制，促使人们从多视觉、多途径探讨健康相关的问题。同时，这种研究将有助于改善当今医学只顾治病，忽略更为重要的病前状态干预之明显不足，从而有力地提高“大医学”在民众“大健康”维护中的积极作用；同时，也将为“中西医学的学术发展拓展新的空间”，为中国医学走向世界，在部分领域领先世界提供切实可行的切入点。 　　然而，纵观近10年来亚健康研究的国内现状，取得了不少成绩和进步的同时，各个环节还存在着一些欠缺，有的甚至属于致命性缺陷。何裕民坦言，在理性的追溯中，我们遗憾地发现，中国传统学术界不太注重基本逻辑前提的通病依然存在。目前有关的研究只是热衷于用量表来作亚健康的调查，方法看上去很科学，但往往仅仅是以文献方法加专家意见而成。这看似合理，却是前提中已包括了流行学调查的结果，充其量只是一些百分比的差异，无法揭示现象与现象之间的客观联系。专家点评： 　　正因为这些原因，各个研究团队的相互之间也就无法就一些基本问题形成共识，不可能建立公认的亚健康状态评价体系。再者，除症状学的量表外，如何借助其他手段，如生物学的简易检测，新创的一些简易检测方法等来作出综合评估，也颇为欠缺。 　　其实，这些研究的科学原则和方法学问题，在中医学其他项目的研究中同样存在。这就是中医现代研究几十年来难出世界性成果的症结所在。 寻找亚健康逻辑支点 　　理论建构需要逻辑支点。何裕民说，世界卫生组织（WHO）关于“健康”的界定与主流医学已相对成熟的关于“疾病”的定义，可谓是确定亚健康范畴的逻辑支点。 　　健康—亚健康—疾病，“亚健康”介于“健康”与“疾病”之中。这已是当今人们的常识，也可看作是界定亚健康边界的尺度。 　　关于“健康”，WHO在1947年提出了一个在今天看来都属于绝对经典的定义：“健康，不仅仅是没有疾病与虚弱现象，还包括心理上与社会上的完满适应。”这一清晰的定义与上世纪70年末美国学者恩格尔哈特所倡导的社会、心理、生物医学模式高度契合的。 　　而关于“疾病”，到目前为止人们并未形成严格意义上的公认的定义。英国《不列颠百科全书》中对疾病下的定义是“人体在致病因素的影响下，器官组织的形态、功能偏离正常标准的状态”。这是广为接受却不够专业的界定。 　　考虑到上述两端相对清晰的界定，作为“中间状态”、“第三状态”的亚健康，它的“边界”也就可以相对清晰地加以确定了。 　　课题组认为，亚健康应该包括三条：首先，没有生物学意义上的疾病及可明确的精神/心理障碍；其次，它可以涉及躯体上的不适；再次，它还可涉及到精神心理上的不适，以及社会生存意义上的适应不良。专家点评： 　　严谨的理论建构不仅需要逻辑支点、事实依据，而且还应参照成熟、权威的规范或标准。在与健康和疾病有关的分类领域，ICD（疾病和有关健康问题的国际统计分类）无疑是公认的权威性的国际规范。为此，我们以ICD-10为参照，对于亚健康相关的症状或表现作出了比较细致的分析梳理，得出了一些很有意义的结论。 　　通过对ICD－10的分析，结合“心身医学”已有的研究成果，我们有理由确认，亚健康是介乎健康与疾病之间的一类状态或一个过程，它的发生、发展常与社会、心理等因素密切相关,既可表现为有自觉症状但各种检查结果正常；也可表现为检查结果有所偏离，却不符合临床疾病诊断标准，或尚够不上亚临床标准,其本质大多是可逆的心身失调。 构筑亚健康框架结构 　　基于不断的深入讨论，同时得益于制定相关的亚健康量表调查，关于亚健康的范畴及其所涉及的“版块”，课题组大致形成了一个“框架”。 　　何裕民说，就躯体（生物）要素而言，毫无异议，所有结果都首先且主要涉及“疲劳”；其次涉及虚弱、免疫失调、消化不良、性功能低下、泛指的机能失调（集中在代谢、内分泌及植物神经系