SBR和氧化沟工艺运行情况比较实用技术.docxVIP

1.? 引? 言 根据我国的实际情况，可将规模大于 10×104m3/d 的视为大型污水处理厂。而规模小于等于 10×104m3/d 的为中小型污水处理厂。SBR 和氧化沟作为中小型城市污水处理厂的优选工艺，它们具有负荷低，工艺构成简单，管理简单方便，出水水质好等共同特点。但同时它们也有着各自的特点和适用性。 2.? 工艺特点比较 2.1 工艺简介 SBR法，即间歇式活性污泥法又称序批式活性污泥法。随着仪表、自动控制技术与装备的发展， SBR新工艺不断涌现， 如 ICEAS、 CASS、 CAST、 DAT-IAT、 UNITANK、MSBR 等。 氧化沟又称循环曝气法， 是活性污泥法的变种。 它是一种首尾相连的循环流曝气沟渠[5]，污水渗入其中得到净化。当前常见的氧化沟类型有：Carrousel 氧化沟、Orbal 氧化沟、交替工作型氧化沟、DE 型氧化沟及一体化氧化沟等。 2.2 工艺特点比较 与氧化沟相比，SBR 工艺所呈现的不同点主要体现在以下几个方面：①一般不需设置二沉池；②不用污泥回流或少量污泥回流；③曝气系统多采用鼓风曝气，而氧化沟多采用机械曝气；④曝气池出水水位不恒定，需用滗水器；⑤自动化程度较高，对自控系统有较高的要求。 3.? 运行数据分析比较 现通过对我国 194 个中小型城镇污水处理厂运行数据（数据来源： 《中国城镇污水处理厂汇编》[6]）的分析，可得以下结论。 3.1 规模分布情况 如图 1，图 2可知：在所统计的 194个中小型城镇污水厂中，氧化沟实例 129 个，SBR为 65 个。对于 0～2 万吨/天的污水厂， SBR19 个，氧化沟 18 个。对于 2～5 万吨/天的污水厂，SBR27 个，氧化沟 65 个。至于 5～10 万吨/天的污水厂，SBR19个，氧化沟 46 个。 3.2 处理单位水量占地面积 由表 1 可知：①对于0～2 万吨/天的污水厂，氧化沟处理单位水量占地面积小于 SBR。但对于 2～5万吨/天和 5～10 万吨/天的污水厂，氧化沟处理单位水量占地面积要大于 SBR。至于 0～10 万吨/天的污水厂，两者处理单位水量占地面积大致相当。②单位占地面积随着规模的增加而减小，同时减小得越来越缓慢。结果分析：一般而言氧化沟水力停留时间较长，需设二沉池，占地面积较大。但对于规模较小的氧化沟，占地问题并不明显。 3.3 各项经济指标 由表 2 可知：①在基建投资上，三种规模类型的氧化沟均高于相应的 SBR。但总体均值小于 SBR。且随着规模的增加，吨水基建费用显著减小。②在单位电耗上，氧化沟均大于同等规模类型的 SBR。且不同规模的 SBR，其单位电耗基本相当。但氧化沟随着规模的增大，单位电耗有所下降。③在直接成本上，SBR 均大于同等规模类型的氧化沟。且两者的直接成本均随着规模的增加而减小。④在总成本上，对于 0～2 万吨/天的污水厂，氧化沟要高于 SBR，但其余规模的总成本及总体均值均小于SBR。且两者的总成本随着规模的增加而减小。结果分析如下： （1）基建投资：根据 Ketchum等人的统计结果表明，采用 SBR 法处理小城镇污水要比普通活性污泥法节省基建投资 30%以上[7]。 而同时去除有机物及脱氮除磷的氧化沟的基建费用比常规活性污泥法要低 40%-60%，运行费用低 30%-50% [8]。其中 SBR 是合建式，一般情况下征地费和土建费较氧化沟低，而设备费较氧化沟高，总造价的高低要视具体情况决定。地价高，对氧化沟不利；BOD5 浓度低，反应容积与沉淀容积的比值低，对氧化沟不利。进水 BOD5 浓度高，反应容积与沉淀容积的比值高，对氧化沟有利。 就目前的结果而言，可知在我国进水 BOD5 低，地价高对于基建投资的影响超过了设备费用的影响。之所以出现基建费用整体均值小于 SBR，是因为偏小型的 SBR 比例要大得多，而基建投资则是随着规模的增加而减小。 （2）单位电耗：一方面 SBR 通常采用鼓风曝气，氧化沟则采用的机械曝气。在供氧量相同的情况下，鼓风曝气比机械曝气省电。其次 SBR 为合建式，不用污泥回流或少量回流，而氧化沟的污泥需大量回流， 此时 SBR 电耗小于氧化沟。 另一方面 SBR 工艺视变水位运行，也增大了进水提升泵站的杨程，此时增加了 SBR 电耗。而在污水厂的电耗之中，曝气设备动力消耗量约占总能耗的 40%~50%，是污水厂的用能第一大户，污水、污泥提升泵的电耗约为 10%~20%。 因此可知，主要是由于曝气设备的原因，使得氧化沟工艺电耗大于了 SBR 工艺。 （3）直接成本（包括折旧、大修和利润）、总成本：污水厂的直接成本包括了水费、电费、污泥费、维修费、生产运行必需的管理费等。而总成本则额外囊括了固定资产的折旧、设备大修、更新改造费用和