第三讲货币需求理论(货币银行学-上海交通大学,胡海鸥)概述.ppt

马克思的货币必要量公式是： MV=PQ  M=Q×P/V只有在纸币，而不是金币流通的条件下 P=MV/Q 问题10： 为什么我国的货币供给量增长速度远远超过经济增长速度，而不造成严重的通货膨胀？ 式（13）表明，最适度的预防性现金余额同净支出分布的方差、非流动性的成本b正相关，与持有现金余额的机会成本利率r负相关。式（13）由此证明了预防动机的货币需求同样受利率变动的影响。利率越高，此项货币需求越小；利率越低，此项货币需求越大。 预防性货币需求的利率弹性为-1/3，预防性现金余额的需求对收入和支出的弹性为1/3，而在鲍莫尔模型中，现金交易需求的收入弹性和利率弹性分别为1/2和-1/2。 问题11： Compare the diference between the baumol model an huilun model. 鲍莫尔模型和惠伦模型的论证分析方法都相同，都是将现金持有的成本和提取现金的费用加起来求它们的最小值。 其差别在于现金提取次数的假定不同，鲍莫尔模型假定人们在一定的时间内均匀地提取加以所需的现金，惠伦模型则假定人们按造某种概率提取预防所需的现金。 还有鲍莫尔的货币持有要取平均值，因为有持有最多到下降为零，而惠伦的货币持有始终保持一个值。 鲍莫尔和惠伦模型持有现金的比较 问题12： 鲍莫尔模型和惠伦模型对凯恩斯货币需求理论的影响？ 3、Motify the keyns model：根据鲍莫尔模型和惠伦模型，凯恩斯的货币需求函数应被修正为 M=L1（i,Y）＋L2（i） (14) 并可进一步简化成 M/P=L（i,Y） (15) 这也就是凯恩斯学派的货币需求函数，它表明，对实际货币余额的需求由利率和收入两个因素共同决定。 4、托宾理论的发展：凯恩斯派的货币需求理论只是说明人们在货币和债券之间选择，却不能解释人们同时持有债券和货币。 托宾认为投资者是风险的规避者，所以投资风险增加，收益也需增加作为补偿，于是投资随风险和利率上升一起增加，债券增加相应是货币的减少，反之则是货币的增加。 货币的持有随风险的提高，债券持有的减少而增加。 该解释使得货币需求理论能够比较符合实际地说明人们为何同时持有债券和货币。同时，根据以下的图可以得出，由资产分散决定的现金需求曲线也向右下方倾斜。 上半图的无差异曲线与预算线相切，表明风险与收益同方向变动时，人们效用的相应变化，在坐标轴的左端，零风险零收益，表明人们持有现金，而不持有债券。在坐标轴的右端，风险大收益 大，人们持有债券，而不持有现金。中间各点是既持有现金，又持有债券的某种组合。 下半图的左边，从上往下是债券持有的增加，右边从下往上，是现金持有的增加，通过中介的45度线，可以完成对现金和国债之间的分隔，现金多则国债少，国债多则现金少。在下半图的左上方，表明持有债券不持有现金，右下方持有现金不持有债券。 平均预期收益率μ=0×P+（1-P）×i 根据这个论断，在生产扩大、农业丰收、国际收支顺差时货币供给增加，反之则减少，然后可以实现货币流通与商品流通的相适应。 这种情况即便在完全的计划经济中也无法做到，因为物资保证原则所指的只是全部已经生产出来的物质产品，却没有包括精神产品、无形产品和潜在的商品，也没能排除冷背残次、卖不掉的商品。也不能排除商品价格波动致使贷款 规模过大的可能。 如果实现了货币流通与商品流通相适应，那就一定使货币供给受制于经济运行状况。以至繁荣时央行只能增加货币供给，萧条时又只能减少货币供给，这既有悖货币作为经济运行的第一推动，又会加剧经济的周期性波动。 当时还认为，贴现具有货币流通与商品流通相适应的意义，因为商业票据增加，就是商品供给量增加，对商业票据增加货 币供给，可以实现两者的相适应。 实际上却完全不是这么回事，因为贴现就是商业银行将它的资金贷给企业，而商业银行的资金也是流通中的，所以贴现并没有增加流通中的货币量。 再贴现的资金来自央行，具有增加货币供给的意义，但是，商业银行获得此资金后，准备下一次贷款，所以具有货币供给先于商品供给的意义，而不是两者相适应。 问题9： 上述情况是马克思货币理论的必然，还是后人的推导有误？ 1970年，在美国的货币交易中与物质生产和流通的货币交易还占到80%，而在布雷顿森林体系解体后仅仅5年，就演变成“倒二八”，即与生产流通有关的交易比重只剩下20%。根据有关资料，到1997年已经只剩下0.7%，1985-2000年，美国的物质生产值增加了50%，但货币流通却增长了3倍，就是说，货币增长率是物质生产增长率的6倍。从全