国际贸易法——练习.pptVIP

美国诉加拿大期刊进口措施案 加拿大在期刊进口方面实施的主要二项措施： 1、1965年加拿大第9958号关税令禁止外国出版的不同版本期刊的进口，即只要进口到加拿大的不同版本期刊中有5％以上的广告内容是针对加拿大市场的，就不允许进口； 2、1995年12月15日开始实施的货物税法对进口不同版本期刊要按其所登载广告总价的80％缴纳货物税，而国内期刊不征收货物税。 之后，有一家美国期刊离开加拿大市场回到美国，另有一家加拿大的杂志停止发行美国版。  美国认为加拿大的措施违反了WTO的原则，1996年3月11日美国提出磋商要求，后又向WTO争端解决机构DSB提出成立专家组；1997年2月21日，专家组作出报告；1997年4月29日，加拿大向上诉机构(AB)提出上诉；1997年7月30日，DSB通过了上诉机构报告和修改后的专家组报告。 　　 学生讨论： 加拿大的做法是否违背了WTO的原则？为什么？　　  案件涉及的相关条款： 1994GATT 第3条：国民待遇原则 1994GATT第11条第1款：数量限制原则 分析：进口不同版本期刊与国产非不同版本期刊是直接竞争和完全可以相互替代的产品。但这并不是说所有的期刊不管内容如何都是可以相互替代的，如以新闻为主要内容的期刊与以园艺、体育、音乐等为主要内容的期刊就不是直接竞争或可以相互替代的产品，但新闻期刊的不同版本则是可替代的。 关于这两种直接竞争的产品税收待遇是否一样。货物税法第五部分第１节对进口不同版本期刊根据广告总价征收80%而国内非不同版本期刊不缴纳货物税，在税收待遇方面显然是不同的。这一税率足以阻止不同版本期刊在加拿大的生产和销售。  　　 　　本案是WTO专家组和上诉机构处理的关于国民待遇原则的典型案例之一。本案无论是在程序问题上还是在实体问题上都有值得高度重视的地方。 　　 　　从程序上进一步确认了上诉机构可对专家组的法律分析进行完善的原则 。 　　众所周知，大多数国家的国内诉讼法规定，如果下级法院的法律裁定被推翻，那么在程序上允许将该案退回原审法院重新审理。然而，在WTO的争端解决程序中不允许这种做法。当上诉机构推翻专家组的一项法律裁定后，解决该法律问题的唯一方法就是由上诉机构本身完善该法律分析。 * *