第四章著作权技术分析.ppt

案例：钱钟书、人民文学出版社诉胥智芬、四川文艺出版社著作权纠纷 原告钱钟书诉称：本人是《围城》一书的著作权人。两被告未经原告同意，对《围城》进行汇校并予以出版，侵害了原告对《围城》一书的演绎权和出版使用权。 原告人民文学出版社诉称：本社自1980年至现在，一直享有《围城》一书的专有出版权。 上海市中级人民法院于1994年12月9日判决被告权，停止侵害，赔礼道歉，赔偿原告钱钟书人民币88320元，赔偿原告人民文学出版社人民币11.04万元。 被告胥智芬、四川文艺出版社均不服，向上海市高级人民法院提起上诉。 上海市高级人民法院基本维持原判。 观点二：《我的前半生》一书的著作权应属溥仪所有，其死亡后，财产等权利可由李淑贤继承。李文达是该书的执笔者，不享有著作权，但可以分得适当的经济报酬。主要理由是： 1、整个创作、出书过程是上级领导交给群众出版社和李文达帮助溥仪创作、出版《我的前半生》的过程。 2、《我的前半生》完全以第一人称描写作者本人的经历、思想，与其他作品创作不同，有其特殊性。执笔者即使有创作设想，想自由发挥，也要经过特定人的同意。其创作天地很有限。 法院判决： 法院认为《我的前半生》一书著作权已经法院生效判决确认归溥仪所有。李淑贤作为溥仪的妻子及唯一法定继承人，对该书的著作财产