孔子诛少正卯传说之的形成-唐君毅.docVIP

孔子诛少正卯传说之形成唐君毅 (一)?? 导言 (二)?? 崔东壁、梁玉绳对孔子诛少正卯事致疑之理由述评 (三)?? 由荀子非十二子篇及非相篇，证宥坐篇文为抄袭荀子而成，非荀子所 (四)?? 荀子宥坐篇文为法家之徒所作之证明 (五)?? 略说对儒法思想之观感 (一)?? 导言 近来中国大陆报章大事攻击孔子，歌颂秦始皇。大家都视为别有政治目标，不关学术思想之事。我亦不大注意。但传说中「孔子为相，七日而诛少正卯」之事，昔人早已论断其可疑，不可信，今竟被当作信史，利用一般人的无知，尽力宣传，想一手掩尽天下目，则不能不说是怪事。今先退一万步说，即有其事，如少正卯果应诛，孔子为政，亦原可诛之。如少正卯并无显然的死罪，而孔子方为政七日即诛之，此乃「不教而诛谓之虐」，不合於孔子平日为政以「德化为先」之言，亦只是孔子之言行不一，犯了过失。孔子亦尝说「丘也幸，苟有过，人必知之。」中国后世儒者，於孔子之言行，亦绝不一概盲从。此即如朱子之说「孔子言有不是处，亦只还他不是」；又如王阳明之说「求之於心非也，虽其言出於孔子，不敢以为是也」。儒家所理想的圣贤，亦非一鼻孔出气。此即如陆象山所说: 「自古圣贤，发明此理，不必尽同。譬之奕然，国手下棋，虽所不同，然均是这般手段」。孔子说「三军夺帅也，匹夫不可夺志也」。志不可夺，即思想言行之不可夺。孔子决不教后人只当其思想言行的奴才。所以子路批评孔子是可以的。他人讥笑孔