曹禺三大名剧的接受历程与当代价值.docVIP

曹禺三大名剧的 接受历程与当代价值 王卫平 内容提要　本文从接受学视角,概述了曹禺的三大名剧的接受历程,认为在近70 年的接受历程中,对曹禺这三大名剧走过了一条从误解、曲解到理解的接受道路, 并从创作者、接受者、接受环境等方面探索了原因所在。在此基础上进一步揭示了 曹禺的剧作为何至今无人超越以及曹禺对中国当代话剧创作的启示。 　　在中国现当代戏剧界,没有哪一位剧作家像曹 禺那样具有崇高的威望,也没有哪一位剧作家像曹 禺那样赢得和吸引了一代又一代的读者观众和研究 者、改编者。然而,也没有哪一个剧作家像曹禺的 剧作那样在接受中伴随着那么多的误读、曲解、误 解、批评、批判等现象。尤其是对他早期的剧作, 从1935年《雷雨》第一次上演,到21世纪的今天, 在近70年的接受历程中,对曹禺的剧作,走过的 是从误解、曲解到理解的接受历程,是从背离作者 本意到逐渐回归作者本意的历程。这里,仅以《雷 雨》、《日出》和《原野》为例,对这一问题及相关 的几个问题作些概述、分析和阐释。 一 写《雷雨》时,曹禺是个年仅23岁的大学生。 当时的曹禺是怎么想的?他要告诉读者、观众点什 么?根据曹禺的原初解释,再结合《雷雨》的创作 情境和作品的实际,我们可以看出,写《雷雨》是 一种情感的宣泄,是作者寂寞、痛苦之情的抒发, 因而,并非预先定下了一个明确的主题。作者的本 意是要表现宇宙的残忍、人间世的冷酷。正如曹禺 所说:“在《雷雨》里,宇宙正像一口残酷的井, 落在里面,怎么呼号也难以逃脱这黑暗的坑。”①作 品的实际情形完全体现了作者的这一本意,从周 冲、四凤的悲剧,从蘩漪的挣扎、反抗和最终的结 局,从主人公周朴园最终孤独地活着等都充分地体 现出来。在曹禺看来,宇宙是残忍的,世界是冷酷 的,所以,活着的人才是最痛苦的。 然而,剧作家的主观意图与表现是一回事,观 众的接受与领会又是另一回事。《雷雨》从它首次 演出起,在它的接受流程中一直没有按照作者的主 观意图走,观众的领会与作者的本意从一开始就分 道扬镳了。包括导演在内的接受者几乎都没有把它 看作是“一首诗”,而是作为社会问题剧、作为家 庭斗争、阶级斗争剧来接受的。最能体现作者意图 和美学思想的序幕和尾声从首次演出就被删去了。 导演和评论家几乎一致认为序幕和尾声是“蛇足”。 以后多数的演出都删去了序幕和尾声。对此曹禺颇 为不满,认为是对作品的“支解”,删去了序幕和 尾声等于斩头截尾,剩下无头无尾、直挺挺的一段 躯干摆在人们面前。70年代末,曹禺在一次谈话 中曾谈到50年代对《雷雨》误解的一个例子:有 一次他坐火车去外地,临近而不相识的乘客正好谈 起了当时正在北京上演的《雷雨》,其中一位问这 个剧说的是什么事,另一位回答说,是一家人乱搞 男女关系的事②。这说明普通观众很难理解作者的 ·86·本意和主旨。 尽管对《雷雨》的本意存在上述的误解,但并 没有影响《雷雨》的客观效果,《雷雨》的演出照 样获得了成功,引起了轰动。这是因为《雷雨》有 错综复杂的矛盾纠葛,有栩栩如生的人物形象,有 牵肠挂肚的命运迭宕,有动人心魄的悲剧力量。一 句话,有“戏”。《雷雨》是一部头绪繁多、高度浓 缩的作品,它所包含的东西太多太多,具有多重意 蕴,其中,既有作者的本意,也有观众所理解的意 义,也就是作品的客观意义。从思想意义来说,它 至少包含四个层面的意义:从家庭层面说,《雷雨》 表现了家庭的悲剧、家庭的罪恶;从阶级层面说, 《雷雨》表现了阶级的对立,暴露了资产阶级的罪 恶;从社会层面说,《雷雨》表现了社会的冷酷; 从人生哲学层面说,《雷雨》表现了宇宙的残忍、 人类的命运悲剧和存在悲剧。前两个层面是作品的 表层意义、客观意义,后两个层面是作品的深层意 义,是作者的主观意向。直到80年代以后,特别 是90年代,才对后两个层面进行挖掘,完成了还 原阐释,但仍不够系统与完整,特别是教科书中的 解释。 比起《雷雨》,《日出》的精神内涵要明朗些、 现实些,它不像《雷雨》那样神秘莫测。因此,在 接受中误解要比《雷雨》少。但它的写作心境与 《雷雨》还是一脉相承的。《雷雨》展现了人的命运 悲剧,不管是谁。作者精神极其痛苦。但正像曹禺 所说,人毕竟是要活着的,并且应该幸福地活着。 有了这样的憧憬,也就有了“太阳升起来了,黑暗 留在后面”这样的台词,透露出若干亮色,这是它 与《雷雨》不同的地方。但是黑暗并没有消失,光 亮只是一线性的、一闪即逝的,因此,曹禺的心境 仍然是十分苦闷的。 《日出》的主体思想并不隐晦,因此,一开始 就被接受者抓到了,这就是:控诉那个糜烂的社 会;批判社会的金钱关系。对《日出》的误解主要 体现在对第三幕的看法。导演和批评家几乎一致认 为它在结构上有所游离,另外,不好演。于是从 《日出》的首次演出(1937年由欧阳予倩执导)就 把第三幕删