国际商事仲裁裁决的国际问题介绍.docVIP

我国承认和执行外国仲裁裁决的司法实践述评 创建日期?2012/12/18?王斐???浏览次数??432???返回????? 作者：刘贵祥、沈红雨??来源：《仲裁与法律》2012年第1期 仲裁系民间自治解决争议的方式，经过近两个世纪的发展，已得到各国立法和司法实践的普遍认同与支持。1958年《承认及执行外国仲裁裁决公约》（以下简称《纽约公约》）堪称仲裁和私法领域国际条约编纂的成功范例，至2011年10月，共计146个成员国加入了该公约，为仲裁庭的裁决在世界范围内的承认和执行提供了保证和便利，同时也促使国际商事仲裁迅速发展成为当今解决国际商事争议的重要途径。我国于1986年12月2日加入《纽约公约》，1987年4月22日该公约对我国生效。20余年间，我国严格恪守公约义务，较好地践行了“有利于执行”（pro-enforcement?bias）的公约理念。本文拟对2000年以来我国适用《纽约公约》承认和执行外国仲裁裁决的司法实践作一述评，通过分析近十余年适用《纽约公约》的主要案例，揭示和反映《纽约公约》在理解和适用过程中产生的法律问题，汲取经验，分析不足。加强对最新案例与问题的总结研究，不仅有助于司法实践形成对公约权威准确、确定统一的解释标准，而且对我国国际商事仲裁理论的发展无疑也具有重要的参考与借鉴价值。 （一）我国法院承认和执行外国仲裁裁决的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年4月9日实施，2007年10月28日修订）第267条规定：“国外仲裁机构的裁决，需要中华人民共和国人民法院承认和执行的，应当由当事人直接向被执行人住所地或者其财产所在地的中级人民法院申请，人民法院应当依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则办理。”即我国承认和执行外国仲裁裁决的法律渊源为条约依据和互惠原则。从目前掌握情况看，我国法院尚无适用互惠原则承认和执行外国仲裁裁决的案例。 承认和执行外国仲裁裁决的条约分为两类：一是我国与其他国家签订的民商事司法协助协定。我国目前与比利时、法国、保加利亚、埃及、匈牙利、韩国等30多个国家签订了双边民商事司法协助条约，包含了相互承认和执行仲裁裁决的条款。二是我国参加的承认与执行外国仲裁裁决的多边国际公约。我国于1986年12月2日加入《纽约公约》，在加入公约时作了两项保留声明：一是互惠保留声明，即我国只在互惠的基础上对在另一缔约国领土内作出的仲裁裁决的承认和执行适用该公约。二是商事保留声明，即我国仅对按照我国法律属于契约性和非契约性商事法律关系所引起的争议适用该公约。我国立法上未将公约关于承认和执行外国仲裁裁决的内容转化（transformation）为国内法，司法实践中采取直接适用(adoption)相关公约的模式。最高法院于1987年4月10日发布的《关于执行我国加入的承认及执行外国仲裁裁决公约的通知》第一条规定，该公约与我国民事诉讼法有不同规定的，按该公约的规定办理。 此外，最高法院发布的《关于承认及执行外国仲裁裁决收费及审查期限问题的规定》，《关于人民法院处理与涉外仲裁及外国仲裁事项有关问题的通知》等司法解释、指导性文件以及最高法院对外国仲裁裁决承认与执行请示案件的复函，也是人民法院处理承认和执行外国仲裁裁决案件极为重要的法律依据。 （二）我国法院承认和执行外国仲裁裁决的基本情况 长期以来，最高法院高度重视对《纽约公约》的正确理解和适用。在加入该公约后不久，最高法院即发布了《关于执行我国加入的承认及执行外国仲裁裁决公约的通知》，明确规定公约的适用范围、管辖法院、申请期限、审查标准等内容。1995年8月28日，最高法院发布《关于人民法院处理与涉外仲裁及外国仲裁事项有关问题的通知》，建立了拒绝承认和执行外国仲裁裁决的内部报告制度，规定中级法院在裁定拒绝承认和执行外国仲裁裁决之前必须逐级报请最高法院审查决定，从而使得拒绝承认和执行外国仲裁裁决的最终决定权实质由最高法院统一把握。内部报告制度减少了各地法院可能出现的法律适用错误，在实践中发挥了统一司法审查标准的重要功能。自2001年起，最高法院民事审判第四庭作为最高法院负责监督指导全国涉外商事海事审判的庭室机构，出版连续刊物《涉外商事海事审判指导》，对于下级法院拟不予承认和执行外国仲裁裁决的请示以及最高法院的复函全文予以刊登，有效增加了外国仲裁裁决在中国的承认和执行情况的透明度。 据统计，自2000年至2011年9月，下级法院就适用《纽约公约》拟不予承认和执行外国仲裁裁决请示最高法院的案件共56宗，经最高法院审查,确定不予承认和执行仲裁裁决的案件共21宗，其中仲裁协议不成立或无效的8宗；当事人未获指派仲裁员或仲裁程序之适当通知、仲裁程序违反当事人约定或仲裁地法律的9宗；因部分超裁而被部分拒绝承认和执行的2宗；仲裁事项依据我国法