医疗纠纷案例1介绍.doc

医疗事故案例： 案例二： 2010年5月，患者陈某因车祸股骨骨折到当地人民医院就诊，接诊骨科医生马某在为患者查体、检查诊断后，决定为其骨折处植入钢板。手术进行得很顺利，术后陈某恢复良好并可自行走路。 不料，7个月后陈某再次发生骨折入院。经检查发现，陈某此次骨折部位仍为上次骨折处。而且，经核对批号后，发现在首次术中使用的金属接骨板合格证上产品名称为“金属接骨板(直型)非加压四肢骨钢板”，该产品的批号一致，也就是说断裂的这块钢板系肱骨加压钢板，本应用在非加压不受重力的肱骨(上肢骨)上，而首诊医生却用在了股骨(下肢骨)上。陈某认为医生擅自改变钢板的使用部位并造成了伤害，遂将该医院告至法庭。 法院判决： 法院经审理认为，首诊医院擅自改变医械使用部位，导致患者损害的发生，故应承担主要责任。判决医方赔偿患者各项损失共7.5万元。 点评： 本案中，患者钢板断裂导致再次骨折，表面上看涉及医疗产品责任，实际上是骨科医生擅自改变钢板的使用部位，违反医疗常规，属医疗技术责任。这是因为，钢板本身没有产品缺陷，且产品提供者已经明确说明该产品用于肱骨，但骨科医生却把它用在股骨上，钢板不适当承重而断裂。众所周知，股骨作为人体承重的下肢骨，显然对钢板的要求不同。在《医疗器械产品生产制造认可表》中，规格型号明确有肱骨加压钢板和股骨加压钢板之分，且随钢板孔数不同又分为若干规格，说明在产品设计、制造和指示时，已经考虑到