7问责制度详细分解.docVIP

MPA政府制度讲座8.0 问责制度 □公共责任 □行政问责 □政治问责 □社会问责 □独立审计官制度 □行政监察专员制度 ■公共责任 公共责任 广义责任（responsibility）Accountability System）对在其所管辖的部门及工作职责范围内，因其故意、过失或者不作为，贻误工作，给造成不良影响后果的行为进行究责的制度。 主权民权责分明权责相称谁主管谁负责谁授权谁问责问责与改进、惩戒与教育相结合选举预算司法独立问责 选举 预算 司法审判 独立问责 社会问责 问责主体 选民或政治代表 议会（人大） 法院 独立问责机构（审计、巡检、监察等） 媒体、学者、公民行动、公民团体 问责对象 政务官 政务官/公共部门 政务官/公共部门 政务官/公共部门 政务官/公共部门 问责周期 一般3－5年 1年 日常 日常 日常 强制性 高 高 高 中 低 控制类型 前馈/反馈 前馈 反馈 反馈 即时/反馈 功效 信息、激励、约束 信息、约束 信息、约束 信息、约束 信息 优点 竞争 准确 专业，权威 专业 及时；成本低；效率高 缺点 政治承诺不可靠;日常权力行使监督缺失 专业术语的理解问题；财务视角局限 成本高；效率低 动力不足 虚假信息；话语权的不平等； 护士发错药之后 护士玛丽在纽约一家医院已经工作了三年。这年纽约气候异常，住院病人激增，玛丽忙得脚不沾地。一天给病人发药时，她张冠李戴发错了药，幸好被及时发现，没有酿成事故。　　但医院的管理部门依然对这件事情展开了严厉地“问责”。　　首先问责护理部。他们从电脑中调出最近一段时间病历记录，发现“玛丽负责区域病人增加了30%，而护士人手并没有增加”。调查部门认为护理部没有适时增加人手，造成玛丽工作量加大，劳累过度。人员调配失误。　　然后问责人力资源部门的心理咨询机构。玛丽的家里最近有什么问题？询问得知，她的孩子刚两岁，上幼儿园不适应，整夜哭闹，影响到玛丽晚上休息。调查人员询问后认为“医院的心理专家没有对她进行帮助，失职！”　　最后问责制药厂。专家认为“谁也不想发错药，这里可能有药物本身的原因”。他们把玛丽发错的药放在一起进行对比，发现几种常用药的外观、颜色相似，容易混淆。他们向药厂发函:建议改变常用药片外包装，或改变药的形状，尽可能减少护士对药物的误识。　　那几天玛丽特别紧张，不知医院如何处理。医院心理专家走访了她，告诉她不用担心病人赔偿事宜，已由保险公司解决。还与玛丽夫妻探讨如何照顾孩子，并向社区申请给予她10小时义工帮助。玛丽下夜班，义工照顾孩子，以保证她能充分休息。同时医院特别批准她“放几天假，帮助女儿适应幼儿园生活”。　　这以后，玛丽工作更加认真细致，也没有人发生类似错误。她和同事们都很喜欢自己的工作，想一直做下去。上级对下级的权力监督活动在韦伯科层制组织中，自上而下的权威构成了垂直监督结构，通过层级负责制和严密的监督来实现良政治理目标。问责机关及委任而非选举产生的，有任期限制而非常任的官员为问责对象科长级以上官员为问责对象“有权必有责、用权受监督、侵权要赔偿”及党政领导干部辞职暂行规定的出台，意味着创立于非典时期的行政官员问责制度，已从非常时期的非常措施逐渐走上了制度化的轨道。 中国：《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》问责情形：（一）决策严重失误，造成重大损失或者恶劣影响的； （二）因工作失职，致使本地区、本部门、本系统或者本单位发生特别重大事故、事件、案件，或者在较短时间内连续发生重大事故、事件、案件，造成重大损失或者恶劣影响的； （三）政府职能部门管理、监督不力，在其职责范围内发生特别重大事故、事件、案件，或者在较短时间内连续发生重大事故、事件、案件，造成重大损失或者恶劣影响的； （四）在行政活动中滥用职权，强令、授意实施违法行政行为，或者不作为，引发群体性事件或者其他重大事件的； （五）对群体性、突发性事件处置失当，导致事态恶化，造成恶劣影响的； （六）违反干部选拔任用工作有关规定，导致用人失察、失误，造成恶劣影响的； （七）其他给国家利益、人民生命财产、公共财产造成重大损失或者恶劣影响等失职行为的。问责方式： 责令公开道歉停职检查引咎辞职责令辞职免职 问责对象：中共中央、国务院的工作部门及其内设机构的领导成员；县级以上地方各级党委、政府及其工作部门的领导成员，上列工作部门内设机构的领导成员。 其他适用人员乡（镇、街道）党政领导成员县级以上党委、政府直属事业单位以及国有企业、国有金融企业领导人员。 问责后果： 受到问责的党政领导干部，取消当年年度考核评优和评选各类先进的资格。 引咎辞职、责令辞职、免职的党政领导干部，一年内不得重新担任与其原任职务相当的领导职务。 广东韶关：问责“无为官” 根治“庸懒” 从追究“有错”官员到