深陷重围的骑士精神——高文诗人及其《高文爵士与绿色骑士》.docVIP

深陷重围的骑士精神——高文诗人及其《高文爵士和绿色骑士》 【摘要】：将《高文爵士和绿色骑士》作为样本来研究中世纪“骑士精神”并非罕见。科恩(MauriceKeen,1933-)对“骑士精神”的定义是“骑士团体或阶层所尊崇的价值观的精华”。(Keen2)亨萧(F.J.C.Hearnshaw,1869-1946)认为“骑士精神”广义上是指“中世纪末期的整个骑士体系,包括其独特的宗教,道德和社会行为规范”。(Hearnshaw1-2)戴维斯(W.C.Davis,1874-1928)表明,“骑士精神”指的就是“11世纪及后来的几个世纪嫁植于封建社会的独特而奇妙的礼节与道德规范”。(Davis106)可见,骑士精神的核心内容就是指西方中世纪骑士团体的行为道德规范。然而,通过文本对这种价值道德体系的研究批评尚有不足之处。一,以往的批评将“骑士精神”等同于“骑士行为美德”,“骑士精神”被理解为“忠诚”、“礼貌”、“谦卑”、“武力”等等骑士美德的总和。这种仅仅将“骑士精神”分解成诸美德的研究方法简化了对一个复杂的价值体系的理解,忽视了在表层现象之下的错综复杂的影响到个人价值判断的社会政治力量。二,主流批评一直认同中世纪文学研究专家惠增格(J.Huizinga,1872-1945)指出的中世纪骑士精神在不断衰弱的论断。虽然这种判断完全符合骑士精神在中世纪末期的历史背景下的存在状态,但是,如果对骑士精神仅仅做出这种正在走向衰落的指向判断,显然是将一个复杂的问题简单化地处理了,还不能够完整准确地体现“骑士精神”在14世纪末受到各种力量牵制的复杂的存在状态。本文赞同卡蒲(RichardKaeuper,1943-)对“骑士精神”的阐释:“骑士精神在浪漫传奇文学中的作用绝不是简单的映射社会的镜子’,而是一股积极的力量。将骑士精神’解读为骑士应该具备的一系列个人的德行弱化了骑士精神’的社会职能,使其成为一种微观力量’。而事实上,它是一种宏观力量’,完成了重要的社会职能。”(99)虽然卡蒲没有进一步具体说明“骑士精神”如何作为一种“宏观力量”完成了其重要的社会职能,本人认为卡蒲已经超越了传统上对“骑士精神”的人文主义理解范畴。骑士精神不再是超越现实的人文主义美德的总和,而是由中世纪统治阶层为了稳固其特权利益而推广的一种意识形态。将中世纪浪漫传奇所体现的核心价值体系“骑士精神”作为意识形态来研究,挖掘其背后的政治力量,考察其在中世纪末期与种种新生力量的交汇和牵制,有助加深我们对这种价值体系的客观了解,并对中世纪文学文本进行全新的解读。本文在文本细读的基础上,从意识形态批评角度追溯“骑士精神”背后的三大权力构成:封建君权、宗教神权和贵族妇女,探讨三大权力倡导的“骑士精神”作为主流意识形态对骑士个人行为的塑造作用以及各种非主流意识形态与主流意识形态之间的对抗性。论文指出,这三种权利体系的内部矛盾和外部矛盾导致了“骑士精神”最终走向衰落。在伴随着浪漫传奇的核心价值观的“骑士精神”走向分崩离析的同时,浪漫传奇的形式也发生相应变化。新创作元素的加入,冲击并取代了原有的传奇模式,浪漫传奇出现了罕见的个性化创作的趋势,这使得《高文爵士和绿色骑士》不仅在精神上冲击了传奇文学中的传统价值观,还在形式上颠覆了传奇的固有模式,完成了与现代小说的接轨。论文分为五章。第一章首先分析了“骑士精神”作为意识形态,其背后的权力构成是君权、神权和贵族妇女这三个封建社会的特权阶层。首先,为了效忠君王,骑士除去必须具备骑马舞剑的基本战斗技能之外,还需要具备勇气、力量、忍耐、遵守诺言和约定等美德,最重要的是对君王的忠诚(Trouthe);其次,骑士必须听从教会的教导,维护宗教地位,征战异教徒。骑士精神中所包含的虔诚、谦卑、纯洁、节制等特征皆来源于此;最后,骑士效忠的对象还包括在中世纪占统治地位的贵族妇女。优雅的言谈举止、绅士风度成为骑士行为的标志,从而使得他们迥异于的古代史诗中的“武士”,成为中世纪浪漫传奇中“典雅爱情”(courtlylove)的男主人公。在这三种占统治地位的权利团体因为出于自身利益而不断倡导和灌输下所形成的“骑士精神”作为中世纪的主流意识形态塑造了骑士的社会身份。高文爵士是亚瑟王朝的“骑士之花”,这意味着他全方面地接受“骑士精神”的教育并将其内化为自己行动的准则。第二章论述了“骑士精神”作为意识形态的三重内部矛盾性。在中世纪浪漫传奇中,许多著名的范例骑士(ParadigmaticKnights)的共同特点是,他们效忠于某一个权利团体,而无需同时满足骑士精神作为意识形态对他们提出的所有规范性要求。然而,在《高文爵士和绿色骑士》中,骑士精神作为一个整体对高文爵士提出了更高的要求。高文所持的“五角盾牌”表明了其深受君权、神权、贵族妇女这三个统治阶层的塑造与约束。事实上,高文爵士成为了一