医疗质量的研究管理理论与实践国际比较.ppt

国家临床卓越化研究所指定指南并审核有关管理方面的建议，范围涉及预防与自我照料，到一级和二级服务至更加专业化的服务。 政府在经过广泛咨询后选择要制定的指南的题目。 指南由6个国家合作中心制定，由国家临床卓越化研究所向各利益相关人员咨询后提供资助。 大家可以看到国家临床卓越化研究所的工作是如何补充健康改进委员会的工作的。健康改进委员会迫使医院进行临床稽核。而国家临床卓越化研究所则提供与循证医学相对应的审核指南。 如果点击该幻灯片题目上的链接符号，大家就会看到国家临床卓越化研究所的一个网页范例。这是几个月前拷贝的。但是如果有人连上了互联网，点击左上角就可以打开最新的网页。 * 政府好象觉得投诉局在监测、报告和吸取不良事件方面所起的作用还不够，于2001年7月又成立了一个新的机构：国家病人安全局。 国家病人安全局的责任是“协调全国范围内对国家卫生体系不良事件进行报告，更重要的是从中吸取经验教训的工作”。 同时确保事件在事发同时就得以汇报，这也是国家病人安全局的一个职责，即促进医院开放公平的文化，鼓励医生报告事件，而不必担心个人受到起诉。 国家病人安全局将从全国收集报告，旨在发起预防性的措施，并在全国范围内，让大家互相吸取经验教训，将国家卫生服务体系的病人安全性逐步改善。 国家病人安全局正在制定新的国家体制，以发现和报告不良事件和准失误，以便收集有关成因方面的信息，通过吸取教训，采取措施防止类似事件在未来的发生。 目前正在试行的体制将使用： 确定和报告的不良事件与准失误的标准定义； 通用的报告格式；和 确定不良事件及准失误的最好办法。 * 这是国家临床评价局所开展的工作的一个案例。 一个初级保健托拉斯的官员致电国家临床评价局，征询如何处理一封有关一个当地全科医生的匿名信的建议。信中说该医生有犯罪记录，而且在当地一个护理院提供的服务很差，有些病人得不到护士认为应该得到的药物，而另外有些病人却服用太多的镇静药。 国家临床评价局建议说这位托拉斯官员设法得到托拉斯领导对该问题的重视，并与他们讨论下一步的措施。并提议托拉斯应该考虑： 与GMC联系，看他们是否有该医生的有关信息。结果他们没有。 与警察联系，看该医生是否有犯罪记录。结果没有记录。 调查最近时期托拉斯注意到的与该医生有关的投诉，没有发现什么特别的问题。 检查托拉斯所保存的有关该医生的处方记录。 与护理院的职工联系，获知他们对该医生的看法。结果没有哪个护士对该医生的处方提出过质疑，相反，大家认为他很安全，尽管与他一起工作有点困难。 考虑为什么会有人写这封信。托拉斯经过专门的实地调查发现，这名医生不受同事、工作人员及病人的欢迎。其中一个同事刚退休，该医生目前的工作量非常大，因此工作时间很长，近两年都没有休过假，显得越来越压力大。 经由国家临床评价局的建议，托拉斯指定了一个全科医生辅导员与该医生一起工作，让他反思自己的工作负担，应该做些什么来减轻负担，以及所作所为对病人和同事产生的影响。辅导员还协助该医生回顾对老年病人的处方模式。国家临床评价局建议托拉斯安排6个月的正式评价，并与国家临床评价局讨论进展情况，如果情况没有得到改善，国家临床评价局将展开评价。 托拉斯6个月的评价报告表明，情况有明显的好转。该医生与同事的沟通有了明显改善，另一名医生也已上岗。该医生还休了假，并表示说他得到了解脱，因为问题由大家承担并协助他解决了问题。 * * 国家卫生服务体系领导中心是国家创新与改进协会的一部分。 其目标包括： 确定和促进良好的领导与行为 评价各种场所、各种级别岗位的管理人员和领导所需要的技能与称职性 评价需要什么样的培养机会来开发这些技能和称职性 主持正在进行的国家项目及其他可以在地方铺开的试点项目 设定需要的标准，并开始监测提供者 重视一线管理，通过更系统的方式，开发和培养领导。 鼓励平等与多样化，以便让更广泛的人群成为培养领导的目标 * 新的口号使改革进一步关注质量、安全和更大的责任。 描述现有的调控框架的一种途径是那些正在进行的各种机构实践，下面罗列了其中一部分： 综合性的临床稽核 有效的风险管理 严格的投诉制度 系统性的哨点事件监测 实施循证医学 个人绩效评估 持续专业培养 改良了的信息系统，包括绩效指标 加强责任，以及 文化改变 至少原则上来说，这些工具和体制还是相当有说服力，我们在本门课今后的讲座中还回进一步探讨相关的理论和实践。 但是，我们后面的讲座主要关注的是这些工具和体制的实施问题。热衷于搞一些示范项目，表明临床稽核有成效，或者哨点事件监测有用是一回事，系统的其他成员如果需要额外的付出，或者宁愿冒险等待，在实施新系统方面的动作就会很缓慢。 政府可以发布政策和指令要求大家应该或者必须遵行和实施新体制，但是怎样才能真正做到？ 国家卫生服务体系中，包含了建立一些新的机构（与改造一