社工机构评估机制探讨（投稿）.docVIP

社工机构评估机制探讨 ——以广东省为例的研究 方 英 摘 要：本文从社工机构的评估目的和意义、评估主体、评估内容、评估结果的运用四个方面对广东省社工机构现有的评估状况及其可能的发展方向进行了较为深入的分析，并在此基础上思考如何构建健康有序的评估机制。 关键词： 社工机构 评估主体 评估机制 社工机构近年在广东快速发展，全省已有近百家社工机构，其中以广州、深圳、东莞、佛山分布较为密集，其中广州有47家机构、深圳有38家机构，东莞有7家、佛山有8家机构相续成立。这些机构是在政府鼓励下密集成长起来的，整个行业的发展基础薄弱，行业经验积累有限，对于机构如何健康有序的发展业界也处于困惑和探讨之中，如何建立社工机构的评估机制以促进行业健康发展也是其中议题之一。下面将对这个问题从为什么要评估、由谁来评估以及如何评估三个方面展开论述。 为什么要评估 ——评估原因及目的分析 社工机构作为一种服务型非营利组织为什么要进行评估？对这个问题的回答可以从以下几个方面进行分析： 首先，因为在资助方——社工机构——受益者之间存在委托-代理关系。 在委托代理关系中必然会存在信息不对称的情况，委托方希望通过合适的方式知道代理方是否在履行接受资助时双方达成的共同的社会公益目标。合适的方式包括双向的人际沟通、社工机构以月报和年报的形式向委托方汇报工作情况等等。与此同时，评估则是一种委托方系统正式的了解受托方情况的方式。 其次，社工机构以公益使命为出发点，接受了政府购买服务和社会企业或个人的捐赠。 政府购买社会服务是在转变政府职能，提高社会服务的效率和扩展社会服务范围的目的下开展的，目前广州首批33个试点项目和10个街道综合社区服务中心的绝大部分项目都以向社工机构购买服务的形式开展。社工机构在承接项目之后的运作情况如何？是否产生了良好的社会效益、提升了社会服务效率？在试点阶段存在哪些问题？有哪些经验值得推广？这些方面的情况都迫切需要了解和总结。 除去政府购买项目之外，一些社工机构开始接受基金会、企业或者个人的项目资助，这是一种拓宽社工机构资金来源，促进机构良性发展的有益探索。对这方面情况的评估和透明有效的信息公开是一个站立社工机构的社会公信度，吸引更多社会资金进入社工服务领域的有效途径。 第三，社工机构基于其非营利性质而享有一定程度的税收优惠。 社工机构在所得税、增值税、房产税、关税等方面享有不同程度的税收优惠。社会大众、相关企业希望知道享受税收优惠的社工机构是否在恰当的履行公益使命。 虽然目前社工机构享有的税收优惠还有很大的改进空间：比如说政府资助项目经费在年终没有用完则要缴纳所得税，这使机构难有一定的资金积累以更好的发展；又比如现在社工机构接受社会捐赠还很难让捐赠方享受到税前扣除的优惠，因为享有这种机构的数量非常有限，社工机构作为新生的非营利组织还没有一家具有这种资格，这也影响到社工机构拓展资金来源的空间。 与此同时，社工机构通过评估提升自身资金管理的透明度也是推进税收方面改革的一个重要力量。 第四、评估可以促进社工机构的可持续发展。 社工机构发展初期，有各方力量介入带来不同的理念和运营模式，不同力量各自存在优势和不足，需要在共同发展中相互借鉴，如高校教师成立的机构在社工理念和方法上具有优势；企业界人士成立的社工机构在管理运营和财务管理方面具有优势；NGO机构人士成立的机构在获取多元资金方面具有明显的优势，如何运用评估机制使各方力量发挥自身的优势，共同促进社工机构的发展，使社工机构成为具有个性、生命力、公益使命的社会组织，对于社工机构的可持续发展具有重要意义。 以上分析从四个方面分析了评估的重要意义，与此同时，也可以看到政府、捐赠者、社会公众等方面的力量都希望能够对社工机构进行有效可信的评估。随着社工事业的发展，社工服务的对象（受益方）、社区居民、社工机构的理事会成员也会成为社工评估的重要支持力量。 由谁来评估 ——评估主体的分析 因为社工机构属于提供社会服务的非营利组织，因此在探讨我国社工机构由谁来评估之前，我们先来看看非营利组织在世界各国的评估情况，这将为社工机构应该由谁来评估提供借鉴。 从评估主体来看，对非营利组织的评估形成了三种不同的主体模式：以美国为代表的民间主导的模式、以日本为代表的政府主导模式和介于两者之间的英德模式（邓国胜，2007）。 美国民间组织评估机构的诞生与行业的丑闻有关，第一次世界大战期间美国劝募市场丑闻曝光，公众的捐赠信心和热情大幅度下降，这时在社会各界的帮助下成立了美国全国慈善信息局（NCIB）。后来美国福音教会财务诚信委员会（ECFA）的成立也与NGO的丑闻有关。这两个机构都是由非营利组织业界发起