信用证【3.1】绪论.ppt

信用证法律制度 信用证运作图 申请人（买方） ←交货④ 受益人（卖方） ① ① ↑ ⑤ 申 押 通 单据 请 金 知 + ↓ ↓ ↑ 汇票 ③ ↓ ⑤开证行⑥ →②信用证→通知行（卖方所在地） ⑤保兑行⑥ ⑤议付行 （卖方所在地） ⑤代付行 一、信用证的定义及其法律性质（一）UCP600关于信用证的定义 （二）若干相关概念的定义 （三）“兑付”（承付）的定义 （四）信用证定义研究现状1.付款信用证研究现状 2.承兑信用证研究现状 （五）信用证的法律性质1.有关信用证性质的学说 2.信用证法律性质研究现状 二、信用证议付的法律问题 （一）案例：议付的涵义1.案件事实（1）第一张信用证（主证） （2）第二张信用证（对背信用证） 两张信用证的关系 （3） R银行的系列行为 （4）嘉陵公司与R银行的付款请求 （5）R银行的起诉与法院审理结果 2.香港法院审理意见 3.本案分析意见（1）本案争议的性质 （2）R银行的付款行为分析 （3）嘉陵公司行为性质分析 嘉陵公司取得单据的途径 （4）嘉陵公司欺诈行为对信用证关系的影响 （5）嘉陵公司欺诈行为对R银行的影响 （二）银行只有被指定或者授权，才可取得议付权1.一般原则 2.案例（1）【浙江省高级人民法院，2003】（1）案件简介 （2）法院判决 （3）《转让书》的法律问题 3.案例（2）【韩国的原告银行Industria lBankof Korea 诉开证行BNP Paribas案】 （三）被指定银行是否仅仅声明其是议付行即可获得议付行的地位？1.一般原则 2.案例（1）【山西省高级人民法院】 3.案例（2）【江苏省高级人民法院】（1）本案事实 （3）法院判决 （四）被指定银行付款后是否即可认为是进行了议付？1.一般原则 2.案例（1）【中国最高人民法院】（1）案件事实 （2）法院判决 （3）韩国农协的议付行地位 3.案例（2）【内蒙古自治区高级人民法院】（1）案件事实 （2）法院判决 3.案例（3）【香港法院2004年】（1）案件事实 （2）法院判决 （五）银行议付需秉持单证相符原则1.议付行对受益人议付的根据和原则 2.开证行向议付行偿付的条件 3.相关案例（1）信用证的内容 （2）议付请求和审单请求 （3）开证行因单证不符而拒付 （4）受益人对不符点的抗辩 （5）案件处理结果 （6）单证第一点不符评析 （7）单证第二点不符评析 （六）议付行议付之后，是不是一定享有追索权？1.国际商会的意见 2.各国法院的观点 3.银行界的观点 4.香港法院判例（1）案件事实 （2）法院判决 5.香港法院一个有争议的判例 6.议付行的权利义务 （七）信用证议付研究现状 事实 2002年，在泰国盘古银行香港分行诉山西省晋阳碳素股份有限公司案中，工行府西街分理处在该案中接受了受益人全套单据后，未支付对价。 判决 原审法院及上诉法院根据《UCP500》第10条（b）款（ii）项的规定指出：在该案中，因信用证是自由议付，受益人选择工行府西街分理处议付，但是工行府西街分理处虽然作为被授权议付的银行，却并未支付相应对价，也并未作付款承诺，因此，工行府西街分理处不成为议付行，不应承担对受益人支付信用证项下款项的义务。 名称 口福食品公司诉韩国企业银行、中行核电站支行信用证纠纷案 开证 2002年4月24日，应韩国汉城昌技企业有限公司的申请，韩国企业银行开出一份不可撤销跟单信用证，益人为连云港口福食品有限公司，议付行为任何银行，付款方式为见票即付，付款人韩国企业银行;最迟装船日期为2002年5月31日，所需单据为已签署的商业发票一式三份、全套正本清洁提单、装箱单一式三份。 审单 2002年6月6日，原告向被告中行核电站支行提交了信用证项下的全套单据。中行核电站支行收到单据后进行了严格核对，并于当月7日通过快邮寄给开证行。 拒付 同年6月19日，开证行以单证不符为由拒付，原告提出抗辩。 止付 6月26日，开证行以受益人存在欺诈为由再次拒付。9月3日，中行核电站支行收到