央行独立性与通货膨胀程序.pptVIP

中央银行独立性的理论分析 低通胀货币政策的动态不一致性与中央银行独立性将中央银行独立性引入中央银行改革和货币政策设计的做法，可以追溯到2004 年诺贝尔经济学奖获得者基德兰德和普雷思科特提出的宏观经济中存在“动态不一致”问题的命题。其他一些学者都是在此研究基础上就中央银行的行为所受的影响进行了发展。 所谓“动态非一致性”又称“时间非一致性”，其含义是指一项政策在制定的初始时期可能满足最优原则，然而，在实施过程中即使没有出现新的情况，这项政策也己经不是最优的选择了，从而引发了政策调整的问题。凡是具有上述特征的政策就具有时间非一致性。国外学者在论证货币政策之所以可能存在“时间非一致性”问题时，一般设定以下四个前提：(1)经济主体具有理性预期；(2)经济体系存在一个稳定的均衡产出增长率，即自然失业率不变；(3)短期内通货膨胀与失业存在替代关系，长期内货币中性，即短期菲利普斯曲线斜率为负，长期菲利普斯曲线垂直；(4)政府当局与经济主体之间存在非合作博弈。 理论研究普遍认为，动态不一致性问题的解决方法就在于事先做出令人信服的承诺。一般来说，这种制度安排的方式主要有以下四种： (1)强化政策制定者的行动准则，使其无法或者没有动力去制定相机抉择的经济政策； (2)加强政策制定者的独立性，比如有研究表明，总体来看，加强中央银行的独立性就可以较好地解决货币政策的时间不一致性问题； (3)建立良好的声誉，如果政策制者平时较少制造通货膨胀，那么在紧急情况下就可以利用积累的声誉获得较大的收益； (4)委托方法，即委托一些个体来制定政策，这样，当货币政策由一个众所周知的极其厌恶通货膨胀的个体来制定时，通货膨胀率就会比较低，从而预期通货膨胀也会比较低。 那么，中央银行之所以应具有相对独立性，在于这个制度安排能消除货币政策的动态不一致问题，即货币政策内在的通货膨胀倾向。当货币政策中引入固定规则，也就是说，货币当局宣布遵循一定的政策规则，让公众相信，政府即使有言行不一致的动机，也没有实行的手段。如果将权力从政治当局移交给中央银行，由于一定限度的权力发生了转移，政府未来的自由行动就受到了某种限制，因此可能会起一定的作用。不过，央行只有在其货币政策目标与政府的侧重点不同时，其独立性才有实际的意义。这种不同之处主要有两种：一种与政治当局和中央银行之间可能存在的政策的时间偏好的不同有关，一般情况下，中央银行比政府保守，采用的政策措施更具长远意义。另一种区别与央行及政府对不同的经济目标10的重视程度有关。一般常假定，政府更重视高就业率、足够的财政收入等政策目标，而中央银行则更加关注通胀率的高低。如果货币政策的方向由相对保守的中央银行来控制，那么，由此带来的通胀率就会低一些。 中央银行独立性制度设计解决通胀偏差的两种理论假说 1、保守的中央银行家方法 上述的讨论表明了货币政策具有时间非一致性，因而，合理的货币政策选择 似乎只能是按照某种预先确定的规则制定与实施货币政策，以便提高货币政策的 可信度，从而使货币政策更易于发挥实效，并且还可以避免制度性的放松货币倾 向；但问题并非如此简单，动态一致的货币政策只能招致次优的政策效果，而相 机抉择则具有灵活性的优点，能够针对意外的冲击（如商品供给或货币需求的突 然变动）采取迅速而灵活的政策调整，从而避免因制度僵硬而造成的产出波动。 Rogoff 最早提出了关于货币政策的可信度与灵活性的差异问题，提出了保守型中 央银行家模型。 Rogoff (1985)模型显示，任命一位“保守”的银行家实施货币政策管理权能 够增进整个社会的福利。这里的“保守”指的是这个中央银行家比政府官僚或社 会公众更加厌恶通货膨胀，因此，他更偏好于稳定的价格水平，但对产出波动缺 乏敏感性，中央银行家的这种偏好设定明显不同于政治家的偏好设定，后者往往 被描述为具有利用通胀偏差刺激就业和产出的偏好。这里的社会福利以价格波动 和产出波动产生的福利损失来衡量，即社会公众是风险规避的，两者的波动越大 社会福利损失越大，但两者对社会福利损失的影响权重可有不同的设定，这取决 于一个社会的文化、政治、习俗等因素。按照 Rogoff 的理论，这样的银行家将 降低平均的通货膨胀率，但会增加产出波动性。 这就在一定程度上解释了中央银行独立性较高的国家为何通胀率较低。但从上述分析中也可以看出，Rogoff 认为中央银行不应该完全不顾通货膨胀外的其他目标，否则所有冲击将集中到产出或就业上来。反过来说，如果中央银行家的通胀偏好(保守性)与政府相同，那么中央银行独立性就不起作用，如果中央银行没有任何独立性，中央银行家的保守性也不起任何作用。 罗曼(Lohman， 1992)补充了 Rogoff 的证明，他进一步提出了存在中 央银行独立性被政府践踏的可能性，这种践踏会产生社会成本，从而需要计