项目质量目标调整及质量保证方案程序.pptVIP

管理工程部 P5 管理工程部 P5 项目质量目标调整及质量保证方案 福田质计字[2013]第 号 目 录 第一部分：项目质量目标评估 第二部分：调整后项目质量目标 第三部分：项目质量保证方案 ? 根据DPECO的Audit评审基准 ( x 10 ) ? 使用中发生问题和“扣分值1”除外 U201目标 一、样车与标杆对比评审结果 31835 4975 36810 第一部分项目质量目标评估 原SOP质量目标 需要更新各阶段质量目标 (Audit评审 ; DPECO 实施) 二、CUV 整车质量目标 以一线合资品牌为标杆，制定具有全球竞争力的质量目标 项目节点 OTS PPV PP P SOP SOP+1M SOP+2M SOP+3M SOP+4M SOP+5M SOP+6M SOP+1Y SOP+2Y SOP+3Y 　 Audit 质量等级 4.5 3.5 2.5 2.2 2.0 1.9 1.9 1.8 1.8 1.7 1.7 1.6 1.5 1.5 　 在线质量 一次通过损失率(DRL) 　 　 　 550 400 350 260 200 180 170 160 150 140 130 一次报交通过率(DRR) 　 　 　 45 55 65 70 75 78 81 84 87 90 90 　 过程能力 　 　 　 85 90 90 90 90 90 90 90 91 92 93 　 售后质量 千车故障数(IPTV) 使用2个月(2MIS) 　 　 　 　 　 　 　 120 110 110 105 85 85 80 使用6个月(6MIS) 　 　 　 　 　 　 　 280 260 240 230 200 190 180 使用12个月(12MIS) 　 　 　 　 　 　 　 520 480 450 440 380 360 350 使用24个月(24MIS) 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 单车维修费用(CPV) 使用2个月(2MIS) 　 　 　 　 　 　 　 120 115 100 100 75 70 70 使用6个月(6MIS) 　 　 　 　 　 　 　 270 250 230 210 180 160 150 使用12个月(12MIS) 　 　 　 　 　 　 　 470 440 420 390 330 300 270 使用24个月(24MIS) 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 用户满意度 IQS(PPH) 　 　 　 　 　 　 　 220 160 130 110 100 92 88 同等级别车IQS排名 　 　 　 　 　 　 　 15 14 13 9 7 5 4 第一部分：项目质量目标评估 丰田RAV4（PP100值59）在SUV市场中排名最前，新车质量PP100值比去年（PP100值134）整体减少了75。今年， 现代ix35（PP100值92）排名第二，PP100值较去年减少了22。 注意：*小样本；NA：2011年数据不可用或不足量样本。未显示2012年的不足量样本车型 第一部分：项目质量目标评估 三、中国市场主要SUV产品2012年市场J.D Power质量排名 四、质量目标评估 1、整车Audit扣分值指标：由于韩国DPECO专家按照韩国乘用车标准进行评审比原福田评审标准要严格很多，扣分值远高于使用福田标准的扣分值，测算结果大约是扣分值的3.2倍。本次项目Audit评审以韩国DPECO公司为主导，同时韩国专家对标杆产品进行了评审，评审结果对项目质量目标设定有着参考意义。在此基础上与韩国专家讨论并对项目Audit扣分限值进行相应调整。调整后的Audit扣分限值优于国内竞争标杆。 2、生产过程质量指标：项目与福田乘用车CUV项目都将在北京多功能工厂生产，因此在线质量指标参照乘用车质量目标进行设定。 3、市场质量指标：在调研标杆质量目标的基础上，参考乘用车质量目标进行质量目标设定并对目标值进行了调整。 4、第二版质量目标只有Audit、零部件指标按照开发阶段进行了分解，本次对其它质量指标也进行了目标分解，便于对整车实物质量进行阶段控制、明确了质量阀交付物需要达到的成熟度。 5、本次目标调整仍然遵循U201项目质量定位：质量介于江铃驭胜与丰田fortuner之间。调整后的U201项目SOP节点质量目标优于国内竞争产品水平。开发各阶段整车的整车质量目标及开发过程各个责任主体的质量分解目标见下表： 第一部分：项目质量目标评估 项目节点 U201项目 标杆情况 EP PPV PP P SOP SOP+3M SOP+6M SOP+12M 福田CUV 目标 长城哈弗 江铃N350 拓陆者 整车评审Audit 整车WDPV 9000 4