《镶嵌》读书报告.pptVIP

* 《镶嵌》读书分享会 * 第一部分 经济行动与社会结构：镶嵌问题 一、简介镶嵌问题 二、社会学与经济学内的过度社会化与低度社会化 三、经济生活中的镶嵌、信任与欺诈 四、“市场抑或科层”的问题 五、讨论 * 一、简介镶嵌问题 本书开头就提到社会理论上的一个古老问题：社会关系是如何影响行为与制度的。 多数的功利主义者，包括古典经济学、新古典经济学，假设人的行为是理性而自利的，鲜少受到社会关系的影响。 另一端强调“镶嵌问题，即认为行为和制度深深受到社会关系的限制，把他们视为相互独立的东西是极大的错误。 * 分述几种不同的观点 A B C 实质论者的观点 形式论者的观点 格兰诺维特（作者）的观点 * A 实质论者的观点 社会学家、人类学家、政治学家与历史学家（实质论者们）的主流观点是镶嵌的观点。他们认为在前市场经济的社会，经济行为深深地嵌入于社会关系之中，受各种非经济因素的影响。 但是，随着现代化的发展，经济行为变得越来越自主了，这种观点视经济为现代社会中逐渐分离并分化的领域，经济交易逐渐取决于个人基于自利的详细算计，而不再与社会及亲属责任有关。 甚至认为，现代情况与传统的情况相反：不是经济生活沉浸在社会关系之中，而是社会关系反映了市场力量。 * B 形式论者的观点 多数经济学家认为，早期社会中存在的镶嵌问题在现代市场中相对不重要了。 亚当斯密：”人性中有一种以物易物或交易商品的倾向“，同时假设劳动力是产品的唯一要素，即劳动力成本决定交易价格。 一些人类学家也采取了相同的看法。所谓的“形式论”者认为，即使在部落社会，经济行为仍然独立于社会关系之外，因此新古典经济分析（人的行为鲜少受到社会关系影响）依然有效。 这个论点近来有了新的发展（新制度经济学的产生），认为无论在早期社会或现代社会，先前所说的镶嵌在社会关系中的行为与制度，其实可以从理性与独立个人的自利动机中获取更深刻的理解。 * C 作者的观点 与前两个观点不同。 一方面，在前市场经济中，经济行为的镶嵌程度比“实质论”者想象的低一些，在现代化的过程中也没有那么剧烈的变化；另一方面，也不以为镶嵌现象如“形式主义”论者与经济学家所言的那么不值一提。 在这篇论文中，作者没有将问题局限于非市场社会之中。相反，作者以镶嵌问题的理论发展为文章主轴，并将以现代社会的问题来显示出镶嵌观点的价值，也就是“新制度经济学”的重要议题：在现代资本主义社会中哪些交易由市场负责，哪些交易留在科层组织之内？ * 二、社会学与经济学内的过度社会化与低度社会化 A B C 过度社会化 低度社会化 格兰诺维特（作者）的观点 * A 过度社会化 罗恩：”在现代社会学中，人被过度社会化了。“ 人被视为完全敏感于他人的意见，并完全屈从于共有的价值与规范系统；这些价值和规范经由社会化过程成功的内化，所以这种屈从十分自然，人们毫无反抗。 罗恩不同意功利主义低度社会化的观点，也强调行动者必镶嵌于社会脉络中。但却警告，不应夸大镶嵌的程度，以及镶嵌消弭冲突的能力。 * B 低度社会化 古典和新古典经济学持续着功利主义的传统，主张社会性孤立的、低度社会化的人类行动。这些论点假设：生产、分配与消费行为完全不受社会关系与社会结构的影响。在完全竞争的市场内，没有生产者与消费者能明显地影响总体需求与供给，并因此而操控事件或其他交易条件。 以上的情况之所以能够持续，是因为：1、自我调节的经济结构对许多人具有政治性的吸引力；2、去除社会关系，人们就可以在经济分析时去除社会秩序问题。 * 霍布斯： 在自由竞争市场中，若没有社会关系和制度规范，则信任与诚实不存在，所以需要威权统治解决失序问题。 古典自由主义者： 威权统治无益于自由竞争市场，交易双方拥有的社会关系是自由市场的累赘。 * 过度社会化和低度社会化的相同点： 二者共同地以社会性孤立的行动者作为行动和决定的中心，在低度社会化观点中，孤立来自偏狭的自我利益追逐，在过度社会化的观念中，孤立则来自一个人的行为方式已经被内化，当时情景的人际关系作用不大。 但是，作者认为两个观点对社会秩序的解答合二为一，都将行动者孤立于实时的社会情景之外。现代经济学家考虑社会影响时，一变低度社会化观点而为过度社会化观点。 * C 作者的观点 对人类行为的完整分析，应该尽量避免过度与低度社会化的孤立问题