西方法律思想史电子三古典自然法学派X程序总汇.ppt

古典自然法学说和古代、中世纪的自然法思想的比较： 共同点： 1.都将自然法与抽象的正义观念并列； 2.都认为自然法是永恒不变、普遍适用的。 差别： 1.在内容上： 古典自然法学说强调人的理性、人性、人的权利，并认为根据自然法，可以制定出详尽的、普遍适用的法典； 而古代、中世纪的自然法思想则强调自然和宇庙的理性，特别是神的理性或意志，依附于神学，强调人的义务，并将自然法归结为少数几条道德箴规或宗教戒律。 古典自然法学说和古代、中世纪的自然法思想的比较： 2.在历史作用上： 古代和中世纪的自然法思想，一般是为奴隶制和封建制辩护的， 而古典自然法学说是新兴资产阶级反对封建压迫和争取民族独立的重要思想武器，是近代资产阶级民主、法制的理论基础;它促进了法律的统一;提高了法律在社会生活中的地位；提出了诸如私有财产神圣不可侵犯、契约自由、法律面前人人平等、罪刑法定主义等新的法律原则；推动了宪法、国际法等新的法律部门的形成以及《法国民法典》的出现；沉重地打击了宗教神学，促使法学摆脱神学的桎梏，为法学成为一门独立的学科创造了有利条件。 （二）自然法理论：是西方近代资产阶级思想家中第一个较系统地论述了自然法理论的人。 认为：自然法是人类本性（社会性和理性）的体现，是永远不变的法则。既是人们必须遵守的道德准则，又是国家与法律理论的基础。 1、广义自然法→体有形、量有限者和体无形、量无限者 2、狭义自然法→ 人类理性 3、自然法的原则： 1）他人之物，不得妄取； 2）误取他人之物，应该以原物和原物所生之收益归还物主； 3）有约必践； 4）有害必偿； 5）有罪必罚。 五、人的权利及其交往的法则。 1、权利冲突：公战和私战 2、另外三种解决冲突的方法：协商；第三方仲裁、抽签。 法律与思想自由的关系： 1.限制思想自由违反建立国家的真正目的。 2.限制思想也是不可能的。 3.限制人的思想自由只会招来反抗、不满、甚至叛乱。 4.提倡思想自由是一种美德，限制思想自由只会使人们说谎。 5.思想自由是科学发展的前提，因此只有提倡思想自由才能发展和繁荣科学和文化艺术。 评价 卢梭是心灵的力量压倒其时代的最突出的范例之一。他渗透、改变和彻底改革他那世纪和以后世纪的社会。 必要的警惕： 卢梭在把主权者归为一个抽象的存在，即社会体或政治体时，忘却了组成政治体的正是一个又一个的个人。那么，当担负主权的人行使国家权力之时，或者说，当他在组织这个权威的过程中，就无法避免作为主权者的个人假公意之名行背离公意之实。因此，公民全体的服从并不能带来全体公民之间的平等关系，相反，总有一些人利用公权在追逐个人利益的同时伤害其他人。也就是说，在这种状况之下，个人自由无从实现。  从个人自由出发，作为国家权力基础的“公共意志”就成为实现个人自由的障碍。在自由主义者看来，若要实现卢梭的公意，那么个人就必须“出让”自身的权利，“服从”于公意，并接受公意的“强制”。果如此，个人自由将面临着全面毁灭的危险。 2、人民主权与依法治国 潘恩认为：社会与政府的本质是不同的，社会起源于人的社会性，它鼓励人的交往，能积极增进人类幸福；而政府产生于邪恶，它制造人们之间的差别，惩罚罪恶，消极地增进幸福。 政府和人民的关系只是一种雇佣关系，政府官员只是人民的佣人。 3.分权制衡 杰斐逊：任何国家权力都不能集中于一个主体，不仅中央要三权分立，中央与地方也要分权，实行联邦制。 汉密尔顿：主张加强行政权与司法权，削弱立法权。 【评价】为独立战争提供了思想武器；为政治体制奠定了理论基础；应用和发展了古典自然法学。 古典自然法学派代表人观点的比较 （一）自然状态 1、霍布斯的类型：人的本性是自私的，每个人都力图最大化的实现自己的利益，而且大家都平等的具有这种能力，所以每人是在“狼与狼之间”的战争关系。 2、洛克的类型：自然状态本来是好的，但危险越来越大；或者在普遍的和平状态中，战争状态的个别因素会扩大。 ?? 认为自然状态的缺陷：(这样的一种解释在后世显然影响到了现代分析法学派的大师哈特) （1）缺少确定的、明文的规定； （2）缺乏一个有权威的仲裁者； （3）缺乏强有力的权力保证裁决的执行。 3、卢梭的类型：自然状态是人类的“黄金时代”。在自然状态下，每个人是平等、自由、独立的。但私有制的产生改变了这一切。 （二）自然权利 1、霍布斯的类型：这种能力源于上帝，其基本内容就是无非就是生命和生命安全，而自由不过是自然状态下的事情。 2、斯宾诺莎的类型：不论在什么状态下，天赋人权的基本内容永远是自由。自由、法律和理性是三位一体的。 3、洛克的类型：将自然权利和自然法结合在一起，其基本内容是财产、生命、平等和自由的权利。 4、卢梭的类型：个人意志符合公意的时候才有自由，而法律是公意的运用，所以服从法律才有自由。