《比较制度经济学》教学课件4、5.ppt

知识类型和融资方式 假设当政府侵犯别人的权利时某参与人偏离抵制策略。以δ代表贴现因子，由于政府在未来时期以 1/2 的概率持续侵犯其中一人，不抵制的未来损失之和的现值为δ(α＋2Δ)/2(1－δ)，而抵制的现期成本为（ c－Δ）。如果个人担心政府未来随机侵权所导致的损失会大于共同抵制的现期成本，这时共同抵制的威胁就是可置信的。该条件在下述情形时将成立，即当Δ－c≤0 和Δ－c＞0 时，对任何正数的δ，均有δ＞2(c－Δ)/2c＋α。在此条件下，双方合作抵制政府侵权将是最优策略，政府预期到这一点，将权力限于保护和尊重私人产权符合自身利益。青木将这种结果称为民主型国家。 社会契约型的民主国家 下面放弃参与人身份对称的假定，设想两人能够事先达成私下合同的情形。假设他们采取以下策略：当且仅当两人中有一人采取过不合作策略，或者有一方违反了私下合同的承诺，如果政府侵权，采取不合作策略；否则，就永远联合抵制政府，并在事成之后由受侵犯方私下支付σ给另一方，使得α≥σ≥Δ。给定这个策略，除非两人中有一方放弃过抵制，否则，尊重私人产权符合政府自身的利益。这种私下合同是由私人部门自行组织和自我实施的，两个组织都不愿处于周期性的勾结型国家状态，而宁愿签订一个私下合同，避免在勾结型国家状态下成为牺牲品和因此遭受损失。这种均衡结果与民主型国家下的结果相同，但作用机制不同。 英国“光荣革命”与立宪民主型国家 人类历史上最初的宪政转轨，始于十七世纪中叶英国的“光荣革命”（1688—1689年）。十六世纪前的斯图亚特王朝统治时期，英国国内政治中存在着国王及代表商人和土地所有者利益的两大政党：辉格党和托利党。国王先是与保守的托利党结盟压制辉格党，在掠夺了辉格党的利益后，斯图亚特王朝的最后一个国王——詹姆斯二世又将掠夺之手指向了托利党。 在这种情况下，原本由于利益冲突而相互对立的两个政党联合起来，共同驱逐了国王，并延请詹姆斯二世的女婿奥伦治亲王威廉回国执政。随后，在议会主持下通过了以《权利法案》为核心的一系列限制王权的改革 。 “光荣革命” 通过宪政转轨使得国王把权力限于保护私人产权，最终在英国建立起君主立宪制国家。 威廉三世（William Ⅲ） 詹姆斯二世（James Ⅱ） 威廉三世宣布“权利法案” 英国人赶走詹姆士二世、建立君主立宪制的革命，没有发生流血，这是它被历史学家称为“光荣革命”的一个根本原因。光荣革命创造了一种适合英国历史和政治传统的新的社会进步方式，那就是：用和平变革的方式实现社会进步。这种模式，成为它给后世留下的最独特的遗产。 ——《大国崛起》 解说词 北京大学历史学系 教授 钱乘旦: 光荣革命使英国摆脱了专制的统治，在世界上，它是第一个国家。它在这样做的时候，采用了不流血的方法。从此以后，英国就是在议会制度的框架之内，进行和平和渐进的制度改革，光荣革命之后，英国出现了一个相对宽松、相对自由的社会环境。 —— 转引自《大国崛起》 英国皇家历史学会副主席 哈里·狄更斯 　　因此，从1688年以后，虽然英国还不是一个民主国家，但它是一个开放的社会，在这个社会中，思想很容易向更广范围的人群传播，民众如果感觉合适就可以发展他们的经济生活。这是一项伟大的成就，而我们是世界上第一个取得这一成就的国家。 —— 转引自《大国崛起》 环顾当时的世界，法国正处在君主专制的鼎盛时期；俄国的彼得大帝还在南征北战，建立专制帝国；德国和意大利则四分五裂，人民正期待着强有力的王者的出现；在亚洲，日本还在被封建幕府制度束缚；而中国，大清王朝268 年的江山才刚刚坐了44年。但是英国，这个地处边缘的小国，却在历史性的转变中抢占了先机，已经率先到达现代文明的入口处，即将一步步稳健地走向世界的中心。 ——《大国崛起》解说词 “光荣革命”宪政改革的启示 可信承诺：博弈参与人使自己的威胁策略变得可置信的行动，它是“ 光荣革命 ” 成功实现宪政改革的关键。 可信承诺的制度保证：统治者权力的让渡与制衡；分权化制度的形成。 可信承诺的社会条件：私人参与人的对称性；中产阶级与 “ 市民社会道德 ” 自生秩序：宪政改革的历史演化过程 宪政转轨与可信承诺 诺思和温加斯特在1989年发表的《宪政与承诺》一文中认为，政府对宪政规则的可信承诺是制度变迁的关键，它是遏制机会主义行为、促进相互合作的重要条件。所谓可信承诺是指博弈参与人使自己的策略变得可置信的行动。在博弈中，任何策略选择都是有成本的，只有当参与人违背所选择的策略会遭受更大损失时，他的策略才是可置信的。 可信承诺的制度保证 在上述政治域博弈中，公众和议会认为国王将自身权力限于保护和尊重私人产权是一个