全业务运营的影响与对策研究程序.ppt

全业务运营的影响与对策研究 2007.07 讨论议题 企业发展环境因素（PESTI）分析 电信产业改革 可能的产业重组方案 场景二下的各公司可提供的业务 讨论议题 移动目前提供的业务 双方语音业务对比 双方增值业务对比 双方集团企业客户业务对比 双方家庭客户业务对比 讨论议题 业务收入结构变化趋势明显 移动通信收入、固定数据通信收入同比增长率分别达到18.5%、24.6%，远远高于电信总收入同比增长率。 固定本地电话业务收入、长途电话业务收入占总收入的比重比上年分别下降了2.62、0.99个百分点。 “数字安徽”带来的机遇 电信运营商信息化步伐在加快 市场互相渗透难度对比 电信 拥有固定通信网 安徽移动与安徽电信市场竞争的优劣势（5P）比较 安徽电信大规模发展C网客户的关键成功因素分析 与集团相比公司的资费空间 目前安徽联通C网市场策略分析 安徽电信小灵通发展回顾 讨论议题 服务能力现状及分析 工程建设能力现状及分析 营销服务能力现状及分析 讨论议题 3G全球发展现状 3G全球发展特点 发展专线用户能力的比较 发展专线用户能力的比较 站址资源具有优势 与兄弟省份城域网建设情况对比 与安徽电信的城域网对比 固定电话网的话务量优势 讨论议题 满意度情况—综合满意度 满意度情况—标准满意度 服务渠道—营业厅 服务渠道—客户经理 服务渠道—热线 服务管理体系 服务发展趋势 讨论议题 讨论议题 全业务SWOT总结分析 优势（S） 财务状况良好，现金流强于安徽电信。成本空间较大。 与中部各省相比，安徽移动有一定的资费下降空间。 对移动网的建设、运维、营销有丰富的经验。 有覆盖良好的GSM网络，GPRS资源丰富。 在室内覆盖的数量和质量上的优势较明显。 站址资源多，建设TD可利用，并可作为数据、专线业务的上行汇聚点。 已形成以客户为导向的服务管理体系，客户满意度领先。 个人客户规模大。 3G用户多由2G用户转网而来。移动2G用户较电信及联通多。 企业文化积极向上，员工积极进取。 全业务SWOT总结分析 劣势（W） 安徽移动缺乏数据专线业务的建设、维护、运营经验，工程建设速度慢，维护质量得不到保证。没有专人负责协调整个流程，工作迟缓，导致客户不满，影响业务发展。相反，安徽电信利用小灵通业务，已积累了一些全业务运营经验。 现有的管道和光缆线路建设主要满足G网的基站接入和电路需求。对于公司全业务运营所涉及的集团客户、固定用户的数据接入需求则无法满足。 管理流程长而复杂，业务提供能力差、慢。面向市场的快速流程少（相对于安徽电信）。 产品覆盖范围窄。 安徽电信的数据城域网已覆盖全省绝大部分乡镇，而安徽移动除合肥外还不具备数据城域网资源。 CMNet的信息资源落后于ChinaNet。 业务渠道受理面窄（客户经理受理集团业务）。 营业费用占比高，发展单位业务的成本较高。 全业务SWOT总结分析 机会（O） 安徽“十一五”规划，以“数字安徽”为主线，使集团客户数据业务发展前景广阔。 电信运营行业向综合信息服务转型。 全业务运营牌照的发放。 单向收费的政府导向。 技术进步为业务提供带来新的机遇（如IP语音、移动数据业务）。 安徽移动用户普及率较低，有较大发展空间。 全省中小企业的信息化水平不高（06年底，专线用户占有率约为30%）。 竞争对手的资源共用，在管理或融合上需要一定时间。 全业务SWOT总结分析 威胁（T） 从技术性能上看，TD较C网在天线、国际漫游、设备及终端成熟度、覆盖半径等方面处于显著劣势。 电信业务种类多，用户基数大，可以进行交叉补贴、捆绑营销。 电信互联网与移动互联网之间的互联互通问题，以及由此产生的对3G业务的影响，电信对互联网信息资源的掌控力度大。 安徽电信有丰富的自有渠道，在农村市场的影响力优于安徽移动。 电信有针对中小企业的商务领航业务品牌。 电信人员多，进行全员营销效果较好。 电信在政府、企业的影响力大，社会关系牢固。 电信可通过一号通业务，弥补室内覆盖盲区，减少建网初期的覆盖问题。 电信可低价激发话务量，抢夺移动网的话务量。 政府管制有资源共享的可能。（号码可携带、网间漫游、站址共享） SWOT图 SO战略 依靠内部优势，利用外部机会 结合“数字安徽”规划，积极开发、推广基于手机的宽带数据业务应用，培养用户使用习惯，加大转网成本。 安徽移动资费较高而普及率较低，加上政府的单向收费导向，可通过价格手段大力促进用户发展。 成本空间大，可降低用户从2G到3G的转网成本 利用电信行业整体向综合信息化提供商战略转型的机会及企业文化积极向上的优势，积极开拓数据业务，寻找有移动特色的企业信息化应用。 站址资源多，可充分利用，作为光缆接入的汇聚点。 WO战略 克服内部劣势，利用外部机会 管道及光缆资源仅满足基站建设要求，但无法满足全