高校教师的婚恋观教程.pptVIP

 目录 调查一： 调查的具体数据及结论 特征一： （1）七十年代出生教师样本中，已婚率为60%。 （2）八十年代出生的样本中，已婚率仅为 25%。 结论：说明高校教师群体有普遍晚婚的趋势。 特征二： （1）已婚样本中年龄“男大女小”占53.8%， （2）“女大男小”占 26.9%，同岁的占 19.2%。 结论：虽然多数表现出“男大女小”的传统家庭形式，但与其它两种形式的差距不大，说明夫妻年龄差异已逐渐趋于多元化。 特征三： （1）双方学历差异：男高女低27%，女高男低19%，一样 54% （2）收入差异：男高女低 39%，女高男低23%，一样38% 结论：说明学历与收入在夫妻间差异并不显著。几项指标显示出男女平等这一现代性特征，高校教师更希望在各方面与配偶保持一致。 理论因素：这种趋势可用“同类婚”理论来解释，即社会成员选择配偶时把双方是否具有同类特征作为基本原则。社会交换论者也指出“公平交易”最有可能发生在资源相近的人之间。 调查二： 调查对象：郑州市东西南北四个大学城的高校青年教师 男女比例：男-63人，女-117人 年龄范围：22 —42 平均年龄： 27.6 岁 全部样本学历：均为本科或本科以上 婚姻状况：已婚33.3%，未婚66.7% 具体数据及结论 特征一： （1）选择 22-24岁结婚的为 10 人，占 5.6% （2）选择 28—30 岁结婚的为 62 人，占 34.4% （3）选择 30 岁以上结婚的为 3 人，占 3.3% （4）平均结婚年龄为 27.6 岁 结论：由于高校教师的学历普遍较高，毕业时年龄已较高，所以他们的理想年龄就会提高，以至于高校教师群体有普遍晚婚的趋势。 特征二：关于恋爱对象的选择方式，高校青年教师 （1）选择自由恋爱的 122 人，占67.8% （2）亲戚朋友介绍为 48 人，占26.7% （3）通过婚介介绍的为 6 人，占3.3% （4）选择其他为 4 人，占2.2% 结论：高校青年教师更倾向于自由恋爱，以至于增加了婚前的恋爱时间，最终导致高校教师群体有普遍晚婚的趋势。 总结： 通过上述两个调查，我们可以得出以下结论： Research 3 亲萌 闪婚否？ 教师对闪婚的看法 男同志： 吾日三省吾身： 高否？ 帅否？ 富否？ 否！ 滚！！！ Research 4 是否会把对方是否有住房作为择偶的首要条件？ 是否会把对方是否有住房作为择偶的首要条件？ 影响婚恋观的因素 生物因素：即人的生理特征 个人特征：其反映了个人的独特性 社会文化环境：婚恋观凝聚于一个社会的文化心理结构之中，表现为不同的社会背景下婚恋观的不同，而当代社会文化对婚恋观的影响比任何时期都更深刻。 三大因素：此消彼长，相互促进 社会文化环境 传统道德文化规定的家庭结构、家庭角色分配 ——“男大女小”、“男强女弱” ↓ 社会现代化变迁——理性、自由、平等主宰着人们的观念，女性地位上升，对“性”更加宽容↑ 校园文化——较浓的书生气，表现出过于理想化，此外，校园内人际关系单纯，人们之间没有太多功利性和勾心斗角，这都使一些教师在面对复杂的社会现实时心理落差较大，影响了恋爱与婚姻的成功。↓ 婚恋观的传统性与现代性碰撞与平衡 崇尚单身自由却仍要屈服于父母的期望 想在事业上尽情发挥却又要回归于家庭生活 不屑于“男强女弱”的传统却又在挑战传统中顾虑重重 高知女性一反传统弱者的身份，以学识居于社会性别中的强者地位，却仍要在家庭中扮演勤劳忍让、温顺细腻的贤妻良母。 传统文化与现代文化的影响表现为婚恋观的传统性与现代性，虽然现代性已逐渐成为主流，但传统性仍将在很长时期内发挥着作用，尤其是传统道德中的优秀思想。传统性与现代性一直都在矛盾与调和，碰撞与平衡中共存。 婚姻美满的关键 高校教师关于影响婚姻美满的因素选择为： 双方感情 32.8 % 责任 21.1% 信任 19.4% 物质 12.8% 共同兴趣、爱好 12.2% 其他 1.7% 什么才是爱情的真谛？ 标准在每个人心中 The end,thank you! * * 高校青年教师婚恋观调查及分析 高校青年教师的择偶标准 高校青年教师的择偶标准的分析与总结 调查对象：西北民族大学 22—35 岁的73 名高校青年教师 男女比例：男-39人，女-34人 年龄范围：22 —35