MBA1论证有效性分析写作.docVIP

论证有效性分析写作 一、关于“考纲”与“评分标准” 从2003年起，MBA入学考试的科目有所调整，数学、逻辑与写作合并为“综合能力考试”。《考试大纲》的“考试性质”规定：“综合能力考试的目的是测试考生运用数学基础知识分析与解决问题的能力、逻辑思维能力和汉语理解及书面表达能力。”（教育部高校学生司、国务院学位委员会办公室、全国工商管理硕士教育指导委员会联合制定《2009年MBA联考考试大纲》，机械工业出版社2008年8月第1版；又见《2008年MBA联考考试大纲》，机械工业出版社2007年7月第1版。后简称《考试大纲》） （一）《考纲》关于“写作题”“考试内容”的说明（已见“讲课用1-考试大纲”） （二）“样卷”关于写作题的评分标准（已见“讲课用1-考试大纲”） 下面讨论“论证有效性分析”写作。“论证有效性分析”写作是新设计的题型，旨在将逻辑与写作“联姻”，也即将逻辑分析、论证、归纳、综合的能力与文字表达能力这两个方面结合起来进行考核。具体来说，该考题的题干提供一个有缺陷的论证，要求考生对此进行分析与评论，写作一篇600字左右的文章。因为其分析与评论的内容完全由考生根据试题来确定，所以，该试题考核的是考生的真实能力与水平。 二、对“样卷”试题的分析 样卷试题为“2003年联考试题”（见《2009年MBA联考综合能力考试辅导教材》，第323页；又见《2008年MBA联考综合能力考试辅导教材》，第368页。后分别简称为《辅导教材》，及2009/323页、2008/368页），但原题还有一段“提示”： 论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，该论证的论据是否支持结论，论据成立的条件是否充分等。要注意分析的内容深度、逻辑结构和语言表达。 关于该题的参考答案，《考试大纲》“样卷”所附“评分标准”与《辅导教材》的“试题解析”有两处不一致： 第一，《考试大纲》分为5个要点，《辅导教材》则分为7个要点。《考试大纲》的第2点包括了《辅导教材》的第2、3两点，《考试大纲》的第4点包括了《辅导教材》的第5、6两点。之所以出现这样的不同，是因为：《辅导教材》“试题解析”罗列的是命题人拟定的答案，而“样卷”所附为阅卷人实际操作的“评分标准”（平均每个要点得3分，这是“根据分析评论的内容给分，占15分”）。 第二，《考试大纲》增加了：“考生分析评论的内容超出以上参考答案者，只要言之有理，也应给分”，这也是阅卷人根据实际情况所补充的“评分标准”。 下面我们来看“样卷”的试题（见2009/323页，或2008/368页）： 分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600字左右。 把几只蜜蜂和苍蝇放进一只平放的玻璃瓶，使瓶底对着光亮处，瓶口对着暗处。结果，有目标地朝着光亮拼命扑腾的蜜蜂最终衰竭而死，而无目的地乱窜的苍蝇竟都溜出细口瓶颈逃生。是什么葬送了蜜蜂？是它对既定方向的执着，是它对趋光习性这一规则的遵循。 当今企业面临的最大挑战是经营环境的模糊性与不确定性。在高科技企业，哪怕只预测几个月后的技术趋势都是件浪费时间的徒劳之举。就像蜜蜂或苍蝇一样，企业经常面临一个像玻璃瓶那样的不可思议的环境。蜜蜂实验告诉我们，在充满不确定性的经营环境中，企业需要的不是朝着既定方向的执着努力，而是在随机试错的过程中寻求生路，不是对规则的遵循而是对规则的突破。在一个经常变化的世界里，混乱的行动比有序的衰亡好得多。 （提示：论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，该论证的论据是否支持结论，论据成立的条件是否充分等。要注意分析的内容深度、逻辑结构和语言表达。） 该题的论证中存在不少“逻辑”缺陷，《辅导教材》所列参考答案（2009/323～324页，或2008/368～369页）有以下7条： ①蜜蜂实验只是特定环境下的一个生物行为实验，不能简单地将生物行为类推到企业行为，更不能把生物行为实验的结果一般化为企业应对不确定性的普遍性原则。（3分。按：得分数是根据当年阅卷时所用参考答案。后同） ②经济发展和技术发展总体上是有规律的。在具有模糊性与不确定性的经营环境中，虽然企业用随机试错的方法取得成功，但企业理性决策成功的概率要远远大于随机试错成功的概率。不能用小概率的随机试错成功的特例否定理性决策。（2分） ③企业经营需要有明确的方向。在具有不确定性的经营环境中，企业需要根据环境的变化调整方向，但方向的调整需要理性分析而不是随机试错，更不能否定企业朝着既定方向的执着努力。（2分） ④技术预测具有不确定性，不意味着技术趋势不可预测，不能说明进行预测是浪费时间的徒劳之举。实际上，对未来的预测是企业经营决策的重要依据。可预测时间的长短也不能作为否定预测必要性的