中国城市基层社会的实际权力结构初探 对上海市某社区的个案分析.docVIP

中国城市基层社会的实际权力结构初探 ——对上海市某社区的个案分析 作者：李中仁 　 [摘要] 本文试图通过对一特殊案例的探索性分析，重新审视中国基层社会的真实生活方式和实际权力秩序，揭示出当下中国基层社会各“行动者”的利益取向、行动逻辑与行动决策，进而在更加壮阔的视野下勾勒出较为清晰的中国城市基层社会的权力结构和社会资源分配状况之图景。 [关键词] 社区自治制度 “镶嵌”理论 工具性差序格局 政治权力分配状况 感谢复旦大学国际关系与公共事务学院李中仁为本站的投稿 ???????????????????????????中国城市基层社会的实际权力结构初探 ??????????????????????????????????????????????——对上海市某社区的个案分析 ?????????????????????????????????????????李中仁[1] [摘要] 本文试图通过对一特殊案例的探索性分析，重新审视中国基层社会的真实生活方式和实际权力秩序，揭示出当下中国基层社会各“行动者”的利益取向、行动逻辑与行动决策，进而在更加壮阔的视野下勾勒出较为清晰的中国城市基层社会的权力结构和社会资源分配状况之图景。 [关键词] 社区自治制度 “镶嵌”理论工具性差序格局 政治权力分配状况 肇始于上世纪70年代末的改革开放政策无论在深度还是在广度上都给中国大陆社会带来了深远而急剧的变化。以农村村民自治运动为开端的中国基层社会治理制度的创新进程，印证了国家和社会本身对这一任务的自觉意识及创造能力。相较于农村的村民自治，城市社会中的基层社区建设运动则成为城市治理结构转型的关键词，因此，研究当代中国基层社区变化成为了政府和学界的关注点。 ? 具体到上海——这个中国改革开放的窗口，其重要的战略地位和社会政治经济发展程度均使得上海市政府在基层社会形态模式的探索道路上走在了全国的前列，也因而更加具有研究价值。根据费孝通先生的总结，改革开放以来，上海市先是为适应经济改革和城市管理的需要，将原先的“两级政府，一级管理”转变为“两级政府，两级管理”，开始行政管理体系向下伸展的过程。新体制取得成效后，1995年上海又进一步提出“两级政府，三级管理”的行政构架，街道由最初在单位-行政体制中的辅助地位上升到对地区范围公共事务实施全面管理的地位。随着个人生活事务不断脱离单位转移到居住区，居委会在社会事务管理上的重要性不断上升，到1990年代末期，上海市“两级政府，三级管理，四级网络”的城市行政构架最终成型[2]。 上海市基层社会的这种“超前状态”因涉及到经济、社会、文化以及行政等诸多方面，引起了许多本土学者和政府有关部门的共同关注。本文的案例素材便直接来源于笔者今年暑期在上海市浦东新区金杨街道枣庄一居居委会的田野调研工作。 一、文献检讨：以宏观体系到微观经验 近几年来，随着城市社区建设进程的不断深入，国内有相当一部分学者尝试着从各个不同的研究视角来阐释当代中国基层社会所显现出来的重大变化。不过，诚如李友梅教授的观点，大部分研究或多或少在方法论和认识论上受到了两种分析框架的影响——“国家与社会关系的宏观分析框架”和“制度分析的中观框架”[3]。这两大框架为我们认识和思考当前中国城市基层社会中的各种现象提供了必要的理论工具，但在运用中也自然有其自身的重要局限性。因而笔者从对以往文献的回顾出发，在前人分析思路的基础上进行有益的反思，并试图通过另外一种视角来提出问题，丰富和完善我们对城市社会实际运行状况的认识。 （一）“国家与市民社会”分析框架 在这一类型研究中，有的学者倾心于探讨国家基层政权的建设过程，即国家如何在事实上重新渗透、控制发展起来的城市基层社会，实现在其统治的领域内有效贯彻其政治决策的能力。如朱健刚认为，当前街区权力正在强化，这一权力的强化进一步促进了国家对基层社会的控制方式由单位制向社区制过渡，权力中心正在由以往的单纯的政府行政控制向半行政办自治的社区管理委员会过渡[4]。刘春荣则在对上海某居民区的实证调研的基础上分析论证了国家介入在社会资本生成中的重要作用[5]。还有的研究将社区建设与政党执政联系起来，强调扩大的社会政治参与应当和积极的党的社会参与的两者有机结合, 才能全面推动中国政治的民主化发展[6]。相对应于关注国家政权建设方面，另外的一类研究即着眼于基层社会的发育，观察社会自身是如何利用国家政策支持在国家权力秩序逻辑之外构建一个自主性的空间[7]。 ? 近来学界在这两种路径的基础上又发展出新的综合性视角——即将基层政权建设与社区发育结合起来考察，发现中国国家权力发展与社会自治力量发育的“同质性”，以期构筑一对“强国家——强社会”的理想关系形态[8]。 总体来说，“国