受贿罪的要点.docVIP

论受贿罪中/为他人谋取利益 构成犯罪的罪数问题 兼论刑法第399条第4款的性质及其适用范围 胡东飞 三、/为他人谋取利益在收受贿赂中的地位及其含义 就索取贿赂而言,这种对价关系比较明显,因而容易认定。从司法实践来看,索取贿赂无非表现为以下三种情形: 一是国家工作人员利用职务上的便利为他人谋得利益之后,向他人索要财物。显而易见,行为人此时所索取的财物正是其已经实施的职务行为的不正当报酬,二者之间具有明显的对价关系,因而侵犯了受贿罪的法益。二是国家工作人员在实施职务行为的过程当中,索取他人财物。不难看出,这种情况下,国家工作人员之所以索取他人财物,是因为其职务行为具有为他人谋取利益的性质,所索取的财物是其正在实施的职务行为的不正当报酬,与其正在实施的职务行为之间同样具有对价关系,因而侵犯了受贿罪的法益。三是请托人有求于国家工作人员的职务行为时,国家工作人员向请托人索要财物。 在这种情况下,即使国家工作人员没有为他人谋取利益的具体行为与结果,但由于其索取的财物是对方要求实施的职务行为的不正当报酬,与对方要求其实施的职务行为之间也具有对价关系,所以仍然侵犯了受贿罪的法益。由上可见,在索取贿赂的情况下,即使国家工作人员没有利用职务上的便利为他人谋取利益的具体行为与结果,但只要索要的财物与对方要求其实施的职务行为之间具有对价关系,就侵犯了受贿罪的法益,因而应当认定为受贿罪。正是基于这一原因,刑法条文才没有将/为他人谋取利益规定为索取贿赂的构成要件。从现实情况及逻辑分类的角度来看,对作为受贿罪客观要件的/为他人谋取利益可能做出以下三种解释: 第一,只要国家工作人员有为他人谋取利益的许诺即可,而不要求客观上有为他人谋取利益的实际行为与结果;第二,是指客观上有为他人谋取利益的行为,但不要求客观上实现了该利益;第三,是指客观上实现了为他人谋取的利益(包括实现部分利益的情况),或者说使行贿人得到了所要求的利益。 不难看出,只有第一种解释才是可取的。这是因为,既然可以肯定受贿罪的法益是职务行为的不可收买性,那么,国家工作人员在非法收受财物之前或之后许诺为他人谋取利益,不仅在客观上形成了职务行为与财物相互交换的约定,从而使所许诺的职务行为与对方的财物形成对价关系,而且也使一般人认为,国家工作人员的职务行为是可以用财物收买的,即只要给予财物,就可以使其为自己谋取利益。概言之,许诺为他人谋取利益这一行为本身就使职务行为的不可收买性受到了侵犯,而并非待其客观上实施了为他人谋取利益的行为,更不要求客观上实现了为他人谋取的利益(包括实现部分利益的情况)才使职务行为的不可收买性受到侵犯。既然如此,为他人谋取利益的许诺则既可以是明示的,也可以是暗示的;既可以是直接对行贿人作出,也可以是间接的,即通过第三者转达给行贿人;既可以是真实的,也可以是虚假的。因为无论是暗示的、间接的还是虚假的,都已经表明国家工作人员的职务行为可以用财物收买,即侵犯了受贿罪的法益,因而应当认定为受贿罪。 对两高最新受贿罪司法解释的反思 薛进展 谢 杰* 最高人民法院、最高人民检察院于2007年7月8日联合发布的5关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见(以下简称5意见6)针对各种新型、隐蔽、复杂的受贿案件及时提出了处理意见 (一)含糊性条款 意见6第1条“关于以交易形式收受贿赂问题”,将国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益并向其低买高卖房屋、汽车的行为认定为受贿行为。低买是指以明显低于市场的价格向请托人购买;高卖是指以明显高于市场的价格向请托人出售。可见,只有明显偏离市场价格的交易行为才属于受贿犯罪。然而,什么是明显低买,什么是明显高卖?低于市场价格多少为明显低买,高于市场价格多少为明显高卖?刑事司法实践很难把握/明显这一价格差额的尺度。一般而言,如果低买或者高卖的价格与市场价格相对接近(例如,差额仅为市场价格的4%),认定为不属于明显偏离比较容易;如果低买或者高卖的价格与市场价格差额悬殊(例如,差额高达市场价格的75%),认定其为明显偏离也比较容易。但是如果交易价格与市场价格处于相对接近却又有一定差额之间,司法机关又该如何掌控此具有出罪入罪机能的“明显低于”或“明显高于”的数额标准呢?结合受贿罪刑法条文所设置的犯罪构成要件进行考察,不难发现5意见6第4条规定的有关未实际出资却以委托理财名义获取收益的解释亦显多余。委托理财的当事人之间构成财产信托关系,前提是委托人将自有财产交由他人进行资本运作。而未实际出资却获取证券期货等投资“收益”,属于空手套白狼,明显是借用理财名义直接收受请托人财物的受贿行为。所以,在未实际出资的前提下以委托理财名义获取“收益”,属于典型形式的受贿,完全符合受贿罪的构成要件,不存在刑法适用上的障碍。 再次,从刑法分则受贿罪的规定来看,只要求