建筑的形式主义.docVIP

当代中国建筑创作中的·形式主义倾向 摘要上90世纪年代以来, 我国的建筑行业迎来了蓬勃发展的新时期。在建筑设计全球化的大背景下, 当代中国的建筑创作中出现了一些新的动向, 其中尤为引人注目的就是建筑的“形式主义”倾向。然而我国建筑师似乎并未做好应对这些新动向的充分的心理准备。对此笔者认为, 一方面我们应摆脱将“形式主义”看作洪水猛兽的谈虎色变的禁欲主义心理, 同时也要正视当前国内建筑创作中的“失语症”问题。 关键词 形式, 形式主义, 建筑创作 在建筑历史的长河中, 最引人注目的往往是建筑风格的交迭更替。长久以来, 对完美建筑形式的追求似乎成为了建筑师的最高职责, 正如英国建筑历史学家帕瑞克·纽金斯所说“对于追赶潮流的建筑师来说, 中心的问题和常有的情况, 是要找到一种反映时代变更的风格”’。然而, 受正统现代主义建筑理论的影响, 我国的建筑创作和建筑教育中却一直强调功能在建筑中所占的主导地位, 认为建筑“形式是功能的自然表现”。 上世纪90年代以来, 中国建筑行业迎来了蓬勃发展的新时期, 这首先表现在建设的速度和数量上— 新开工的项目如雨后春笋般涌现出来, 整个中华大地上从南到北、从东到西, 无论大城市还是小城市, 几乎都成为了一个个巨大的 工地。伴随着建筑业的繁荣, 我国当代的建筑创作也表现出一些新的特征, 其中非常引人注目的就是一种在建筑设计全球化大背景下的“形式主义”的倾向。 一, 建筑的形式与功能之辩 希腊先哲苏格拉底的“金盾与粪篮”’’的比喻可以说开创了“形式与内容”两分法美学体系的源头, 此后的“典型说”、“镜子说”、“效用说”、 “功能说”、“表现说”、“因果说”、“移情说”等等无不效仿于此。黑格尔集西方古典美学之大成, 他认为“艺术即绝对理念的表现”, 而“美的理念决定了自己的形象, 即内容决定形式。”同样, 从维特鲁威提出“适用、坚固、美观”的观点开始, 建筑的形式要如实地反映其功能、结构和材料的观点就已成为西方传统建筑美学的基本评价模式, 一直延续至今。“功能主义”也一直被作为现代主义建筑的一个重要特征, 布鲁诺塞维在《现代建筑语言》中将功能作为现代主义反对古典建筑语言的原点, “甚至在功能原则成为一条实用原则以前, 它就是道德准则了。”然而, ·勃罗德彭特“多年来从事建筑设计方法的研究, 认为严格的‘功能的’建筑是不存在的使用者的反应不会一致。奇怪的是某些理论家随心所欲地使用‘功能主义’这个名词。’, 甚至有人认为现代主义是“用功能主义的形式外衣包裹的非功能、形式主义内容的伎俩。”针对于沙里文的“形式追随功能” 卜, 密斯提出了“功能追随形式”伪一, 路易斯·康说“形式唤起功能” , 文丘里说“形式产生功能” , 菲利浦·约翰逊将其改为“形式追随形式”, 屈米则更彻底地提出了“形式追随幻想”, 而相田武文也说“形式追随虚构。” 二为形式主义正名 形式主义在现代汉语词典中的解释为“片面注重形式不管实质的工作作风, 或是只看事物的现象不分析其本质的思想方法。”栽建筑业内“形式主义”也一直是“不讲实际功能用途,不顾结构、构造要求, 只讲表面形式, 作虚假立面”的代名词。然而笔者首先想要指出的是, 本文所提到的“形式主义”是一个美学范畴, 而不涉及道德层面的含义。自世纪德国哲学家鲍姆嘉通正式开创美学以来, 西方古典美学开始向现代美学转变, 其中最突出的表现就是美学研究的对象由 “作者”转向了“文本” , 美学评价的标准也抛弃了“形式与内容统一”的教条, 而热衷于寻找 “脱离内容的纯粹形式”的规则。英国艺术评论家贝尔宣称, 艺术的本质规定性是“有意味的形式” , 俄国文学领域的形式主义者同样高唱“艺术与题材毫无关系, 完全由艺术本身的形式结构所决定叩的口号, 坚持以一种“科学的方法”来研究文本问题。其次, 正如上文所提到的, 形式主义可以说是现代建筑的美学根源之一。查尔斯·詹克斯说过“如果我们看看贝幸铭、乌尔里奇·弗兰垂、菲利浦·约翰逊以及这些出色的美国建筑师, 我们能发觉类似的飘忽无常 的特征— 经常是震撼人心的形式、简练有力的形象, 但不曾表明什么意义。”’因此, 他直接将现代主义建筑师称为“单一的形式主义者”, 认为他们借助结构主义和语言学的方法, 追寻着一种不包含任何内容的、无所谓美丑的、空白的、中性的“纯粹形式”的美。与传统建筑总是试图赋予形式可表达的价值如功能、结构、象征、隐喻等相比, 这些现代建筑师将建筑仅仅看作是一系列纯粹而抽象的形式逻辑关系, 从极端意义上讲, 其所创造的形式并不代表自身以外的其它 任何意义, 。三当代中国建筑创作的新动向在我国, 很长一段时间以来, “形式主义”的文艺理论一直被作为资产阶级的、虚无主义的美学观来予以批判, 甚至正统现代主义建筑也曾被扣上资产阶级“形式主义”、“