关于战争实践的哲学探讨教材.doc

关于战争实践的哲学探讨 一、战争哲学的方法论——理论与实践的关系 正如德国军事理论家克劳塞维茨《战争论》所描述的那样，企图为军事战争建立一套固化的理论， 好像搭起一套脚手架那样来保证指挥官到处都有依据， 这是根本不可能的。理论不应该给指挥官提供死板的条文和体系作为他们智力活动的工具，理论应该像路标那样指出行动的方向，战争理论应该是人们思考关于战争问题的线索，成为学习战争问题的指南。建立战争理论的目的是为了让别人能够不必从头整理材料和从头开始研究， 而可以利用已经研究好和整理好的成果。 战争理论要随着战争实践的发展而发展。战争受时代条件的影响和制约， 不同时代的社会政治、经济、军事和科技条件和特点， 决定和影响着战争方式和战争理论。理论在考察、区别和整理各种事物的时候， 永远要考虑产生战争情况的多样性， 因此在确定战争的大致轮廓时， 应考虑时代和当时情况的要求。这就要求军事指挥者要不断学习知识， 不断完善战争理论， 根据战争实践的发展不断研究和创造新的战争理论。对经验进行这样的考察， 就能深入地了解战争， 建立起符合实际的战争理论。 作战几乎在任何方面都没有固定的范围， 然而每一种体系，每一座理论大厦， 都有着综合归纳难以避免的局限性， 这样的理论和实践之间必然存在着永远无法解决的矛盾，需要决策者们对战争的客观情况作出最仔细、最深刻的调查和分析，有目的、有针对性的选择恰当、合适的理论做为实践的指导。 中国古代兵书《孙子兵法》中《虚实篇》也有着同样的论述：“夫兵形象水，水之行避高而趋下，兵之形避实而击虚；水因地而制流，兵因敌而制胜。故兵无常势，水无常形。能因敌变化而取胜者，谓之神。” 克劳塞维茨和孙武两人关于战争的理论与实践关系的论述有着异曲同工之妙。 二、战争哲学的认识论——战争相关性和因果性的辩证关系 基于战争情形的多样性和复杂性，我觉得过去的军事家们喜欢用因果性去阐述战争要素，在实践中却总是有着这样或者那样的局限性，导致战争的分析、预测与实践情况的发展会出现各种不可忽视的偏差。所以在这里我打算用相关性的原理来阐述各种要素对战争的概率影响。 首先，研究战争的胜负就要研究哪些要素是与战争具有相关性的。何为战争要素的相关性？战争胜负与各要素具有相关密切程度，它们之间存在一定的联系性或者概率，用数学的语言表述就是之间具有相关系数，系数越大，对战争的胜负所产生的作用力就越大。各个要素与战争胜负所对应的相关系数在不同条件下具有不同的表现，各种要素之间的相互作用决定了战争胜负的走向。 在各要素的相关性中，有些要素是强相关性，有些要素是弱相关性，但是这种强弱关性又不是绝对的，这种强弱是建立在理想状态下的标准。而在实际战争中，即使是弱相关性，在某种特定条件下也能发挥出决定胜负的关键。打个比喻，人体如果受到伤害，在受到一定力的撞击下，大脑受到撞击产生的死亡率比四肢撞到所产生的死亡率高，但是在实际的意外死亡中，人体的受力是不均匀的，可能那些易导致死亡的器官反而损害的很小，但是局部的位置受撞击，产生大量出血，也可能造成人失血过多死亡。其中易导致人死亡的器官就是强相关性，出血是属于弱相关性，除非出血造成失血过多产生休克，否则一般性的出血对人造不成致命的伤害，这里的弱相关性要素因为系数比较高，与其他强相关性系数较低的要素变成相比而成为较强的相关性因素，所以能够对战争的胜负可以产生决定的走向。 正如牛顿力学所描述的那样的，自然界中的每种运动都是由多种类的力合力形成的。战争中胜负的走向也是由一系列相关性要素相互作用的结果，虽然各种相关性要素之间的作用是复杂，但就像所产生的合力一样，战争产生的结果却具有唯一性。在战争实践中，我们要详尽的审查各种与战争相关性因素，谨慎地考察实际战场中能够发生作用的相关性要素，并仔细的计算各种相关性要素彼此之间如何相互作用影响的，观察它们之间的运动规律和运动轨迹，从而做出能够决定战争胜负的战略和战术决策。 在这里又要补充下，因为人的智慧对于战争的胜负本身就有影响作用，所以战略和战术本身也是战争的相关性因素，思考和计算全局时候也要考虑敌我双方的决策对于战场变化的影响。 这就要引出另一个问题，战争不仅是单方面的各种相关性要素的互相作用，更是双方乃至多方之间的相关性要素的影响。虽然战争未来的结局注定只有一个，但是结局的内容却因为这种相关性要素的复杂性而变得难以预测和分析，这种相关性的复杂情况可能会产生不同概率的未来走向，如何能够迅速和正确的把握战争运动的走向，在战争研究中就显得尤为重要，具体表现为就是要掌握战争的主动权，这是战争领域中一直讨论不休的问题。 掌握主动权的核心原则在于始终要保持住比对方多的优势，综合形势和力量要压过对方，这样我方在战争未来的走向中就能拥有更多的选择，而对方却只能被迫地受