从反垄断法看360与qq之争.docVIP

从反垄断法看腾讯与360之争 垄断 (英语：Monopoly) （或者称卖者垄断；台湾通常译独占），一般指唯一的卖者在一个或多个市场，通过一个或多个阶段，面对竞争性的消费者—与买者垄断刚刚相反。被称为中国互联网“核战争”的腾讯和360之争吸引了众多人的眼球。腾讯公司利用其垄断地位，以公众利益当筹码，强迫用户在 360的产品与QQ 之间二选一。“腾讯垄断”的情绪化表达正式进入了执法机关的视野，也使已经实施两年多的反垄断法成为关注的焦点：这会不会是中国互联网反垄断第一案？ 腾讯会否涉嫌垄断？ 据了解，涉嫌垄断应具有以下特征：首先是具有市场支配地位，其次是无正当理由滥用市场支配地位。腾讯公司号称拥有8亿多QQ用户,根据《反垄断法》的规定,单个企业占有50%以上的市场份额即具有市场支配地位,腾讯公司的QQ软件显然具有市场支配地位。作为具有市场支配地位的经营者,腾讯强制QQ用户删除360系列软件的做法未经许可,更没有主动与用户协商,在这样的情况下,很难保障市场公平竞争,维护消费者利益和社会公共利益，有垄断嫌疑。 中国《反垄断法》在立法的过程中，充分学习了其他国家和地区(比如欧盟)的反垄断法和竞争法，虽存在细节上区别，但是法律框架主要条款并无二致。比如，法律规定，经营者不能在没有合理理由的情况下，搭售或者附加不合理的条件。此外，法律还规定，经营者不能再没有合理理由的情况下，拒绝和对方进行交易。而腾讯要求用户“二选一”的行为，如无合理理由，则涉嫌附加不合理的条件，或者变相拒绝交易的行为。法律也规定， 经营者不能在没有正当理由的情况下，限定交易相对人只能与其进行交易。 但法律不是机器。是否构成垄断行为，不仅需要证据；也需要行政执法机关和司法机关，从行为的主观恶意，从行为对市场竞争者封锁的效果，从对消费者利益的影响进行综合判断。虽然我国从2008年开始实施《反垄断法》,但就目前情况而言,与法律相关的准备工作还不是很齐备,实施过程中的问题还非常多。以此次360与腾讯之间的纠纷而言,作为《反垄断法》的执法单位,国家工商总局并没在第一时间主动介入事件。此外,对于涉嫌垄断行为,任何单位和个人有权向反垄断执法机构举报,但我们的网民对《反垄断法》的了解很有限,没有通过行政程序干预垄断行为的意识。尽管人们对于这部法律都寄予厚望,但目前这部法律还有待进一步的细化,还需要与社会环境进一步磨合。在此之前,如何实施《反垄断法》、如何对垄断行为进行监管的问题仍将存在。