受益人应适当补偿见义勇为者损失.docVIP

受益人应适当补偿见义勇为者的损失 　　一、案情简介： 　　2002年4月8日晚10时左右，李某接下班的女儿回家，同行的还有女儿同事晓雯。快过铁路时，遭遇曹某等四人寻衅滋事。李某便与女儿加快脚步避开。而晓雯由于走得慢落在后面。曹某等四人见状，借着酒劲调戏晓雯。李某便回来制止。在与歹徒的搏斗中，被歹徒曹某刺伤腹部。李某住院治疗一个多月，支付医疗费11443元，经法医鉴定构成十级伤残。事后，李某见义勇为的壮举受到社会各界的赞扬，分别被所在局机关、区政府、市政府授予“见义勇为先进分子”称号。 　　2003年11月，肇事者曹某被人民法院以寻衅滋事、故意伤害追究刑事责任，被判处有期徒刑四年六个月。其母亲郭某作为监护人赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费等各项损失32598元。由于曹某服刑，其母亲郭某系环卫工人，判决生效后仅赔偿了500元。李某因当时耳鼓膜被打穿，需要进一步治疗，因此希望自己救助过的晓雯家分担部分医疗费用，但遭到晓雯家人拒绝。理由是晓雯也是受害者，凭什么赔偿李某。 　　2003年4月7日，李某到区法院起诉晓雯，要求晓雯给付一半伤残补助金和5000元继续治疗费用。晓雯辩称其也是受害者，不应当支付李某各种费用。一审法院认为，李某应先向侵害人主张上述权利，待曹某无能力支付时再向晓雯主张上述各种费用。10月18日，李某就已生效的刑事附带民事判决书向法院申请执行。法院裁定自2003年12月起，每月从郭某的工资中扣除400元给李某，直至赔偿款全部给付完毕。2003年10月31日，一审法院忽视了李某已申请执行郭某支付赔偿款这一事实，认为李某没有向侵害人主张赔偿，直接要求晓雯赔偿有悖法律规定，判决驳回了李某的诉讼请求。李某不服判决，向市中级法院提起上诉。2004年2月24日，二审法院开庭审理后作出了改判，判令晓雯支付李某人身损害补偿金人民币1万元(案例源自《法律与生活》2004.4上半月)。 　　二、法理解析： 　　首先，从侵权的角度来说，本案中曹某是侵权人，晓雯不是侵权人。这是明显的。法院在追究曹某等人刑事责任的同时，也判决了曹某的监护人赔偿李某各项损失3万余元。晓雯的辩称看起来不无道理。她与李某之间不存在侵权关系，因而无须赔偿。但本案的实际情况是，侵害人曹某及其家人赔偿能力较弱。按法院裁定的每月扣除郭某工资400元计算，需要7年时间才能赔偿完毕。而且，李某还需要进一步治疗耳鼓膜。见义勇为人李某所受损的权益一时无法实现。如果从纯侵权角度来维护李某的权益，无法行得通。从法律的角度来说，这也有失公平。 　　其次，晓雯是否应当承担补偿责任?答案是肯定的：应当补偿。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第142条规定：“为维护国家、集体或他人合法权益而使自己受到损害，在侵害人无力赔偿或者没有侵害人的情况下，如果受害人提出请求的，人民法院可以根据受益人受益的多少及其经济状况，责令受益人适当补偿”。本案中，因侵害人正在服刑，其家人赔偿李某经济损失的能力较弱。一时不能弥补李某所遭受的人身损害。晓雯既是受害人，同时又是受益人。如果没有李某的救助，晓雯可能会遭受更加严重的伤害。因此，从公平的角度说，晓雯对李某所遭受的人身损害应当根据自己实际情况给予适当的经济补偿。一审法院忽视了李某已申请执行郭某赔偿款这一事实，认为李某没有先向侵害人主张权利，属于认定事实错误。二审法院认为李某为了避免晓雯遭他人侵害，导致自身受到不法分子侵害，是属于见义勇为的行为，体现了中华民族的传统美德，依法应予保护。因而作出了晓雯给予李某适当补偿的判决。 　　第三，我们国家过去对见义勇为者一般注重精神上的表彰。常见的形式是授予一项荣誉称号，召开一场报告会。而对于见义勇为者身体上、物质上、精神上所受到的损害关注得比较少。因而使得不少“英雄流血又留泪”。这无疑影响了中华民族美德的发扬和光大。舆论缺少人文情怀的宣传，使得我们仅仅把见义勇为着看成英雄，认为英雄受表彰是应该的，而英雄要求受益人进行补偿则是羞于启齿、不可思议的，也是不应该的。从这方面来说，英雄在危难时刻挺身而出，好象变成了应该的，尤其是受益人会这么认为。如本案中的晓雯。实际上，见义勇为者也是一个普通的人。他(她)也需要弥补损失，需要精神慰籍。殊不知，在重大、危险紧急关头，除了负有特定职责的人必须履行职责外，一般公民是没有法定义务来见义勇为的。他如果袖手旁观、甚至避而远之，顶多受到道德和良心的谴责，他是不会承担任何法律义务的，更不用说人身、财产受到损失。从这一点来说，我们这个社会需要每个公民在关键的时候，都能挺身而出。正因为如此，我们才大张旗鼓地弘扬正气。因此，每一个公民现在都应该更新对见义勇为者的观念，把他(她)当成一个普通人来尊重、关怀。由于历史的原因，我国在公民见义勇为方面缺少法律规定。如果有这方面完备