建立我国刑事诉讼证据开示制度思考杨志平.docVIP

建立我国刑事诉讼证据开示制度的思考杨志平? ?【摘要】：?刑事诉讼证据开示制度是起源于英美法系当事人主义诉讼模式中的一项重要制度,它是为抑制“竞技性”诉讼而产生的,是平等进行“对抗制”庭审的先前制度,其基本含义是控辩双方在审判前相互交流证据信息。由于这项制度能很好地促进刑事诉讼的公平、公正和效率,已经得到许多法治发达国家的认可,已成为国际上刑事诉讼发展的一个方向。我国《刑事诉讼法》有类似于证据开示的规定。为克服法官对案件的预断问题,1996年修正的《刑事诉讼法》对审判方式进行了重大改革,在案件移送上实行“复印件主义”,在审判方式上引进了当事人主义诉讼模式中的“对抗制”。但是,由于没有建立相应的证据开示制度,使得我国的刑事诉讼庭审改革结果事与愿违,出现诸多问题,在司法实践中未能形成真正的庭审对抗,职权主义的“纠问制”被推倒,当事人主义的“对抗制”又没有建立起来。为实现刑事诉讼的公平、公正和效率,在我国建立证据开示制度很有必要。基于此,本文在介绍国外证据开示制度的基础上,对我国现行刑事诉讼证据移送方式以及庭审出现的弊端进行了分析,并对我国建立刑事诉讼证据开示制度提出了若干建议。 【关键词】：刑事诉讼?证据开示?“对抗制”庭审?公正效率?制度构建?【学位授予单位】：贵州大学【学位级别】：硕士【学位授予年份】：2008【分类号】：D925.2【目录】： 中文摘要4-5 英文摘要5-6 前言6-8 第一章 刑事诉讼证据开示制度概述8-22 第一节 刑事诉讼证据开示制度的含义和分类8-10 一、含义8-9 二、分类9-10 第二节 刑事诉讼证据开示制度的产生和理论基础10-13 一、刑事诉讼证据开示制度的产生10-12 二、刑事诉讼证据开示制度的理论基础12-13 第三节 刑事诉讼证据开示制度与诉讼模式13-15 一、证据开示与当事人主义诉讼模式13-14 二、证据开示与混合式诉讼模式14 三、证据开示与职权主义诉讼模式14-15 第四节 国外刑事诉讼证据开示制度现状和发展趋势15-22 一、几个主要国家刑事证据开示制度简介15-18 二、刑事诉讼证据开示制度的发展趋势18-22 第二章 我国刑事诉讼“证据开示”制度现状及弊端22-32 第一节 我国刑事诉讼“证据开示”现状22-27 一、我国刑事诉讼“证据开示”的法律规定22-23 二、我国刑事诉讼“证据开示”规定的缺陷及实践中的普遍做法23-27 第二节 我国刑事诉讼“证据开示”存在的弊端27-32 一、基本剥夺了律师的阅卷权，导致辩护功能缺失27-29 二、增加了诉讼成本，降低诉讼效率29-30 三、有碍公平诉讼，不利于维护当事人的合法权益30 四、与庭审改革目标不相适应30-32 第三章 建立刑事诉讼证据开示制度的作用和意义32-38 第一节 有效解决律师阅卷难问题32-33 第二节 增强庭审控辩性33 第三节 促进司法公正、和谐33-34 第四节 有利于提高诉讼效率34-35 第五节 完善我国诉讼模式35-38 第四章 建立我国刑事诉讼证据开示制度的若干建议38-46 第一节 我国刑事诉讼证据开示制度的基本原则38-42 一、阶段性38 二、双向性38-40 三、全面性40 四、对等性40-41 五、自主性41-42 六、救济性42 第二节 我国刑事诉讼证据开示制度的一些具体规定42-46 一、证据开示的时间和范围42-43 二、证据开示的主体43-44 三、证据开示的程序44-45 四、证据开示的法律后果45-46 结语46-48 致谢48-49 主要参考文献49-51 附录51-52 下载全文?更多同类文献?团体订阅中心