政府执行力与政府问责制.docVIP

政府执行力与政府问责制 执行力是组织能动地实施决策的能力，执行力的大小取决于执行者个体能力和组织效能两个方面。政府执行力与行政机关对执政党、权力机关、司法机关所承担的责任密切相关。因此，我们可以从政府所负责任的角度来把握政府执行力的内涵。首先，政府执行力是一种政治执行力。它强调的是政府对执政党和国家权力机关所负的责任，即政府公共行政必须执行党和人民的意志，政府公共政策的制定和执行必须符合党的路线方针政策和人大的决议。其次，政府执行力是一种法律执行力。它强调的是政府对立法机关和司法机关所负的责任，即政府公共行政必须遵循宪法和法律，政府制定的法规和规章不得与国家的宪法和法律相矛盾。行政机关有保证宪法和法律在自己管辖范围内实施，并接受国家立法机关和司法机关监督的义务。提高法律执行力的关键是规范行政权力的运行，防止其偏离公共利益的轨道，避免执法不严、执法不公行为的发生。再次，政府执行力是一种行政执行力。它强调的是行政机关内部下级对上级所负的责任。从国务院到基层政府是一个统一的公共行政体系，为了保证政令的统一和畅通，必须强调下级政府对上级政府负责，强调行政效率和行政责任，不得各行其是，甚至搞“上有政策，下有对策”。 一、政府执行不力的表现及其成因 长期以来，执行不力成为影响我国政府行政效能的一个重要问题。政府执行不力的表现主要可以概括为以下三个方面。 第一，公共政策执行扭曲。从宏观调控政策到各项基本政策和具体政策，在执行中都不同程度地存在“为我所用”的现象，符合本地方或本部门利益的政策就用足用活，不符合本地方或本部门利益的政策就消极执行，甚至软拖硬抗，形成政策执行的阻滞效应。同时，一些政府领导在执行公共政策时缺乏开拓创新精神，思想慵懒，不深入调查研究本地、本部门的实际情况，机械地执行公共政策，使公共政策执行出现僵化、死板的现象，致使政策目标难以实现。其实，这是另一种政策走形现象。 第二，国家法律法规执行不力。在一些地方和部门，国家法律法规至今仍然缺乏应有的权威性和严肃性，执法不严、违法不究、权大于法的现象仍然不同程度地存在着。有的地方和部门甚至出台与法律相抵触的政策和地方规章，对于严肃的国家法律法规执行不严、不公，甚至拒不执行。最典型的就是有关安全生产的法规没有得到认真执行，导致全国煤矿安全事故频频发生。 第三，行政效率低下，政令难以落实到位。部分政府机关还存在着官僚主义、文牍主义、争权夺利、推诿拖拉等问题，如对有利可图的工作相互争权，对无利可图的事相互推脱，造成政府工作中的无原则纠纷、摩擦增多，牵扯了大量领导精力，也大大增加了行政成本，降低了办事效率，致使政令难以真正落实到位。 产生这些问题的原因是十分复杂的。从根本上说，这是我国社会转型期利益关系深刻调整的必然反映。因此，我们可以从这个角度来思考影响政府执行力提高的基本因素。 其一，我国行政体制改革滞后，难以适应社会主义市场经济条件下利益格局的深刻变化。我国行政体制建立于计划经济体制时期，虽然随着经济体制改革的推进，不断地进行了一些调整和改革，但是仍然难以适应市场经济发展的要求。最明显的就是在利益多元化的影响下，政府及其部门客观上也成了利益主体，而我国政府在计划经济体制下形成的政府对资源控制过多、成为经济建设主角的状况还没有得到根本性的改变，以致政府在执行政策和法律的过程中难以摆脱功利的动机。 其二，政府转变职能不到位、职责划分不清晰，为政府行为不规范留下了空间。长期以来存在的政府职能越位、错位、缺位问题没有得到根本解决，地方政府在扩大财力、追求政绩等因素的驱动下，必然会利用转变职能不到位留下来的空间，作出有利于自己而不一定有利于中央政府或者国家利益的机会主义选择。同时，在部门利益膨胀的情况下，职责不清必然导致政府部门争权夺利行为的发生，凡是容易转化为利益的职权就抓住不放，凡是仅仅只有服务而难以转化为利益的职能就一推了之或者降低服务质量。 其三，服务型政府建设滞后，科层制的弊端在新的条件下有了不同程度的发展。与其他国家的政府一样，我国政府结构也是符合科层制基本特征的。问题是，由于受长期的人治等因素的影响，科层制讲规范不讲人情的优点在我国难以发挥出来，而科层制中过分强调等级、程式等问题与我国政治文化中的官本位思想等因素交织在一起，使我国建设服务型政府遇到了前所未有的难题。政府对气派、威严、权势的追求超过了为公民服务的追求，一些官员甚至认为政府服务根本不是应尽的义务，而是对公民的恩赐。这样，政府行政成本居高不下、办事效率低下、服务质量低劣等问题就难以避免。 其四，政府公务员的政治、思想、法律、道德、管理素质还有待提高。虽然我国政府公务员绝大多数都属于综合素质较高的社会成员，但是相对于他们所担负的职责来说，仍然不同程度地存在素质不高的问题。部分公务员缺乏忠诚于党和人民的事业、以国家和人民的