深圳地区燃气直然式空调的现状及推广前景.docVIP

深圳地区燃气直然式空调的现状及推广前景 　　一、技术性能比较 　　1、直燃式空调符合当今日益高涨的环保要求。目前各地政府对影响经济可持续发展的环境保护问题高度重视，直燃机采用溴化锂做为制冷剂，与用氟利昂做制冷剂的传统电制冷机相比，更加符合当今的环保要求。直燃机通过对系统的优化控制，提高燃烧效率，最大限度地减少对大气的污染。 　　2、燃气直燃机与电力制冷机相比，提高了对一次能源的利用效率，一次能源经过发电、送配电，到最终用户整个过程中能量的浪费很大，对电力制冷系统来讲一次能源的综合利用效率只有30％，即有70％的能源浪费掉了，根据国外有关资料显示，提高电力系统的效率只有10％的空间，而燃气节能尚有40％潜力。另一个问题就是电力系统的调峰问题，随着经济的发展，电力消耗不断增加，年高峰用量差距不断加大，国家计委提出到2000年减少电峰值1000—1200万千瓦，有效的手段就是提高电峰谷差价。因此，珠江三角洲地区的电力价格将形成不断上浮的增长趋势。 　　3、燃气直燃机操作简便，运行安全，故障率低，维护费用低。电力制冷系统随着运行时间的增加，系统的维护费用和维修工作量将逐渐增加，同时，氟利昂作为制冷剂也需要按时补充；直燃机不采用简单的机械式控制，而由PLC进行控制，大大提高了系统的安全性和维修操作的简便性。因此，直燃机的维护费用比电制冷机有其明显的优势，一般电制冷机的维修成本大于设备成本，而直燃机的维修成本只占设备总成本的10％。 　　4、直燃机的综合利用率高，可满足客户的不同要求。与电制冷机相比，可同时提供制冷、供热及热水供应。对于一些既要制冷又需要采暖及热水的用户来讲，节约了锅炉等设备的投资。 　　二、经济性能比较 　　仅仅拥有技术上的先进及环保的因素，并不能使直燃机具有明显的竞争优势，作为用户首先考虑的就是价格因素，包括系统的一次投资费用和运行中的各项费用，只有在价格上有明显优势才会对用户有吸引力。现在我们就综合比较一下直燃机制冷系统与电力制冷系统的经济性。 　　1、直燃机的一次投资费用与传统的电制冷机的一次投资相比，二者大体相当，当制冷量较小时，直燃机的一次投资费用甚至大于电冷机。 　　2、运行费用上，由于世界天然气价格呈逐年下降趋势，而电价呈逐年上升趋势，即燃气直燃机的运行费用将逐渐降低，传统的电力制冷系统的运行费用会逐渐提高。 　　3、在维修费用与使用年限方面，直燃机的维修成本低于设备成本直燃机在20年的寿命中，维修的费用占总成本不到1O％，而电力制冷机的维修成本远远大于设备成本。同时电制冷机还需要不断补充氟利昂，另外传统的电制冷机的正常使用寿命明显低于直燃机的寿命。 　　三、综合费用比较 　　现举例列表说明，某用户的酒店面积为40539m2，购物中心面积为23000m2，需提供制冷与供应卫生热水，总冷量为946×104Kcal，卫生热水量为171×104Kcal. 　　方案一：选用离心冷水机组550USRT三台供应酒店空调，750USRT两台供应购物中心空调，W-80燃气热水器两台供应热水。 　　方案二：远大Ⅶ型直燃机BZ300ⅦC型三台，同时供应空调制冷和卫生热水。 　　根据深圳地区98年实际价格，电力增容费：450元/KAV，电价：1.00元/KWH， 燃气价格：8.5元/Nm3（26000Kcal/Nm3） 　　一次投资比较： 　　运行费用比较： 　　四、利用现状 　　深圳地处亚热带地区，经济较为发达，人民生活水平普遍较高，几乎所有的办公、娱乐、饮食、商业等场所都需要空调，目前深圳地区现有的集中空调系统，绝大部分是使用电制冷空调，而直燃机目前在深圳地区仅有34台，总计只有约2万冷吨，只占总制冷能力的3％以下，造成这个局面的原因是多方面的，主要问题有： 　　1、现行的燃气价格无优势。燃气直燃机与燃油直燃机的投资成本相比较并不具有优势，燃气企业现行的一些经营政策也没有及时进行相应的调整，燃气的开户费、增容费等投资费用较高，同时由于城市燃气管网尚不完善，一些开发项目需投入较多的资金用于燃气管道的完善。此外目前的燃气价格与电及燃油价格相比也无优势可言。 　　2、新技术、新产品尚未被人们接受。在人们的意识中只有电力制冷空调是成熟的，而直燃机技术是在最近几年才进入我们的生活。它的可靠性，安全性，经济性是否能与电制冷机匹敌？这个问题不仅一般人不清楚，对于许多投资决策者来讲也不十分了解。 　　3、受现行规范与技术标准的限制。为充分利用建筑空间，一般业主都将空调卞机布置在地下一层或地下二层。由于深圳市目前只有液化石油气单一气源，这样就与现行的城镇燃气规范等技术标准中不准液化石油气引入地下室的规定有矛盾。 　　五、前景和展望 　　1、随着环保意识的加强，环保问题已引起人们的重视。深圳市政府积极支持环保项目的开发，并相应出台了一系列对特区