“我国上市公司股权结构和公司绩效的相关关系——基于食品饮料行业的实证研析”(修改后).docVIP

开题报告： “我国上市公司股权结构与公司绩效的相关关系——基于食品饮料行业的实证研究” 开题报告 1．选题的背景和意义 1.1研究背景 在公司治理问题中，中外学者的注意力集中在各种因素对公司绩效的影响上，而股权结构在这些因素中占据重要地位，也一直是一个热点论题。近些年来，我国企业的公司制改造取得较大进展，股份制公司发展迅速。中国上市公司的股权结构，既不同于英美式的机构投资者占主体，股权高度分散化；也不同于德日式的法人间交叉持股，股权集中度较高的模式。公司法人治理结构不健全、不完善带来的诸多弊端的困扰。“民以食为天”这句话浸透着食品在消费品领域的重要地位在经济显现高通胀的背景下，食品饮料行业具有较强的抗通胀特性，资金流向食品领域。中国食品行业仍然具有巨大的成长空间相比于其他行业而言，中国食品行业的投资事件频发不过，2011年上半年，中国食品饮料行业的投资事件锐减，主要是食品安全事件频发，严重影响了资本对市场的信心与判断。，优化上市公司的股权结构，促进上市公司的健康发展，中国上市公司股权结构中，国有股一股独大的现象相当普遍，所有者结构失衡Berle和Means（1932）是利益趋同效应学说的代表。他们出版的《现代企业和私有产权》表明，1929年末，美国大型企业的股权十分分散，股权分散影响管理层对企业监督激励效果，因而股权集中型公司的公司绩效优于股权分散型公司。 Grossman和Hart(1980)发现，分散的股权结构并不有利于股东对管理者实施有效的监督。在股权结构分散条件下，单个股东缺乏经营管理、积极参与企业治理和驱动企业价值增长的动力，因为他们从中得到的收益小于他们付出的成本，没有股东愿意积极监督经营者。 Demsetz(1985)和LaPorta(1999)是利益侵占效应学说的代表。他们的研究认为，控股股东的利益和外部小股东之间存在严重的利益冲突。在缺乏外部控制威胁，或者外部股东类型比较多元化的情况下，控股股东可能通过追求自身利益目标而不是公司价值目标来实现自身福利最大化。此时，股权分散型公司的绩效和市场价值要优于股权集中型公司，随后的大量实证研究也证明了利益侵占效应学说。 另外还有些研究则发现股权结构集中度和公司绩效之间存在非线性关系。Demsetz和Villalonga的实证结果发现前五大股东的持股比例与绩效指标之间的关系并不显著。Holdness和Sheehan (1988) 利用美国上市公司的数据对美国公司的股权结构进行了实证研究。发现90%以上的控股股东派出了自己的直接代表人甚至自己本人出任公司董事长或总经理，但是他们的研究却发现，股权结构与公司绩效不存在明显的线性关系。 2.2国内研究现状 国内对于股权结构的研究起步较晚，因为我国直到90年代中后期暴露出的企业法人治理结构方面的严重问题，股权结构问题的重要性才引起国内经济理论研究者的重视。近年来也取得了较多的研究成果。国内有很多学者从股权集中度或从复杂的股权属性结构涉足于该领域的研究，但结论仍然是各执一词。 1.股权性质对企业绩效的影响研究 股权性质可分为国家股、法人股、公众股（流通股）或外资股、管理者持股等。 许小年、王燕(1997)最早对沪深两市上市企业股权结构和企业绩效的关系进行了实证研究，结果表明，说明法人股东有能力监督和控制企业经理人员，法人股东持股比例对企业绩效有显著的正效应；国有股与公司绩效呈反向关系，国有股对企业绩效有负的且不显著的影响。 陈晓、江东(2000)的分析表明，国有股对公司绩效的负面影响，以及法人股和流通股对公司绩效的正面影响都只在竞争性较强的电子电器行业成立，而在竞争性相对较弱的行业和公用事业并不成立。 连其陈（2003）重新检验了股权结构与公司绩效之间的经验关系的理论解释。研究显示：当前我国的国有股股东在公司治理中的缺位和低效率的情况严重限制了公司绩效的发挥，法人股股东成为是最有积极性参与公司治理的一方，持股比重和绩效表现存在显著正相关的关系。流通股比例与公司综台绩效之间的关系不显著。 孙菊生、李小俊（2006）研究结果表明：由于国有股权人格化代表的缺位和不可流通性，其持股比重与公司绩效之间呈显著的负关系。法人股东具有经济人的人格化特征，有较强的监控动力，其持股比重与公司绩效之间呈显著的正关系。 流通股股东由于具有较强的投机动机和“搭便车”心理，其持股比重与公司绩效之间呈显著的负关系。 2.股权集中度对企业绩效的影响研究 孙永祥、黄祖辉(1999)按股权结构情况将公司分为三种类型：股权高度集中、股权高度分散和股权相对集中的公司，这样的划分具有较高的代表性。他们用1998年中国503家A股企业作为样本，对股权结构(第一大股东所占股份比例)与企业绩效(托宾Q值)进行了回归分析。他们认为，有一定集中度并且有其他大股东存在的股权结