NDF与DF的异同解说.docVIP

金融危机以来，我国许多公司因开展衍生品业务而遭受损失，开展金融衍生品业务的初衷都是套期保值、规避风险，即便是掺杂了投机套利的因素，也没有偏离保值避险的基本初衷。但面对突如其来的金融危机，金融衍生品似乎丧失了保值避险的功能，不但没能起到保值作用，反而带来了巨大损失。究其原因，是对衍生品本身认识不到位，对衍生品运用不恰当所致。本文旨在对目前我国境内外企业开展较多的NDF和DF的适用性作较深入分析，为开展此项业务的企业提供参考。 一、NDF与DF 无本金交割远期外汇交易( Non-deliverableForwards，NDF)是在离岸市场交易的外汇远期合约。主要用于实行外汇管制国家的货币，由银行充当中介机构，供求双方基于对汇率看法（或目的）的不同，签订非交割远期交易合约，该合约确定远期汇率，合约到期时只需将该汇率与实际汇率差额进行交割清算，结算的货币一般为美元，无需对NDF的本金进行交割，但要求有贸易背景支持。NDF交易品种主要是一年期和一年以下的品种。企业运用NDF是通过提前锁定购汇或结汇的成本，对冲汇率波动带来的风险，实现避险保值的目的。NDF结算额为：本金（美元）（即期汇率-NDF合约汇率）／即期汇率，即期汇率为中国人民银行每个工作日公布的当日人民币／美元中间价。 国内远期结售汇(Deliverable Forwards，DF)与NDF的不同之处在于前者须交割本金，后者差价结算。但在控制汇率风险的功能上，两者并无差别。做NDF和DF的企业均须有国际贸易背景，按目前国家外汇管理政策，而仅有境外机构才可做无本金交割远期(NDF)。 二、NDF、DF与即期汇率 NDF反映的是境外市场对人民币走势的预期，DF反映的是境内市场对人民币走势的看法，两个市场相互有影响，存在着相近性，总体趋势基本一致，但由于两个市场参与的主体不同，管制壁垒的存在，导致存在一定的差异，形成了市场套利空间。从图1可以看出：(1)随着人民币汇率形成机制的改革，三者趋同性越来越强；(2)DF和即期汇率间偏差相对NDF和即期汇率偏差更小，说明人民币汇率形成的主导权在境内，DF对即期汇率的形成有更强的影响力；(3)在某些期间NDF和即期汇率存在较大偏差，既存在较大套利空间，也存在较大风险；(4)NDF和DF基本同向波动，而且均在即期汇率的同一侧，说明境内、外市场对人民币汇率走势的基本预期是一致的，仅是在数量上存在一定差异，境外市场更希望人民币有较大的波动；(5)在2008年3月前，即期汇率和NDF、DF呈喇叭口型，任何通过NDF和DF做的远期购汇合约均能使企业盈利；在2008年4月至2009年1月间，任何通过NDF和DF做的远期售汇合约均能使企业盈利；在2009年2月又出现了NDF远期购汇盈利窗口，但DF呈现在即期汇率上下波动态势；NDF和DF的趋势有呈周期性围绕即期汇率波动的趋势，且周期在缩短，波幅在减小。由于存在不确定性，三者的差异在人民币成为自由货币之前永远会存在。 表1是2009年6月30日NDF和DF市场报价，各期的NDF的银行卖出美元价全而低于同期DF报价，对于需作锁定远期购汇价的企业来讲，NDF要优于DF；同时，3 -12个月DF银行买入美元价全面高于同期NDF报价，对于需作锁定远期售汇价的企业来讲，NDF要优于DF。 对于企业会计记账来讲，按照现行准则要求，所持外币资产须按即期汇率（央行公布的汇率中间价）记账，做DF的境内企业在到期交割时，在以即期汇率记账的同时，还要将DF和即期汇率的差额计入汇兑损益；做NDF的境外企业在到期交割差额时，要将NDF和即期汇率的差额计入汇兑损益，同时有贸易背景支持此项NDF业务的境内企业要以即期汇率对所持外币记账。 三、适用性分析 NDF和DF的运用可以有多种组合，但都是在仅买美元、仅卖美元、同时买、卖美元3种基本情况上的组合，在我国目前外汇管理体制下，企业集团下不同子公司间的外汇是不能转移的，就会存在两个子公司同时买、卖美元的情况，为简便起见，我们仅就这3种最基本情况进行分析。 （一）仅买美元的情况 运用NDF或DF锁定远期购汇成本，一定希望NDF或DF价格低于到期日即期汇率。从前述分析中可以看到，三者存在一定程度的周期相关性，在决定选作NDF还足DF之前，先需要决策是否需要做NDF或DF还是顺其自然等待即期汇率的到来，为此，要对未来周期有一个基本的判断，看锁定的购汇时间是落在波谷周期内还是波峰周期内，如果判断落在波谷周期内，则选作NDF或DF，在此基础上再比较NDF和DF报价孰低。如果未来购汇时间处在波峰周期内，则可弃作NDF或DF。人民币作为管制货币，同时存在境内的DF市场和境外NDF市场，而两个市场间存在价格差异。在当前的市场状况下，境外NDF市场对人民币升值的预期更加强烈，因此利用NDF价格锁定未来购汇成本比用