博弈论与信息经济学第十讲解说.ppt

第十讲 委托—代理问题 委托—代理原理 委托—代理的均衡合同 委托—代理合同的计算 从本质上讲，信息经济学是非对称信息(asymmetric information)博弈在经济学上的应用。非对称信息指的是某些参与人拥有但另一些参与人不拥有的信息。 博弈论研究 : 给定信息结构，可能的均衡是什么？ 信息经济学研究：给定信息结构，什么是最优的契约安排？ 因为信息经济学研究什么是非对称信息下的最优交易契约，故又称为契约理论或机制设计理论。 信息的非对称性可从两个角度划分：非对称发生的时间；非对称信息的内容。 非对称发生的时间 非对称发生的内容 一、委托——代理原理 在信息经济学中，常常将博弈中拥有私人信息的参与人称为“代理人”（agent），不拥有私人信息的参与人称为“委托人”（principal）。 因此，信息经济学的所有模型都可以在委托人——代理人的框架下分析。 源于本世纪40年代，70年代迅速发展。 一般认为任何有组织的行动，都需要某种契约协调组织内部人与人之间的行为; 然而这些社会契约如何达成，效率如何，以及市场参与者如何改进、限制这些契约的作用，成为委托代理理论探讨的问题。 1．委托——代理关系 只要在建立或签定合同前后，市场参加者双方掌握的信息不对称，这种经济关系都可被认为属委托——代理关系。 代理人：掌握信息多（或具相对信息优势）的市场参加者（行为人），必须在许多可供选择的行动中选择一项预定的行动，该行动既影响其自身的收益，也影响另外一个个体（委托人）的收益。 委托人：掌握信息少（或具相对信息劣势）的市场参加者（行为影响的一方）,具有付酬能力并拥有规定付酬方式和数量的权力，报酬是委托人观察代理行为结果的函数。 双方都是在约束条件下的效用最大化者: 委托人不能直接观察代理人的具体操作行为。 代理人不能完全控制选择行动后的最终结果。 委托——代理关系有五种基本模式 单个委托人与单个代理人的对策模式： 单个委托人与多个代理人（复合代理人）的对策模式。 多个委托人与单个代理人的对策模式。 多个委托人与多个代理人的对策模型。 单个或多个委托人与代理之间彼此均为委托人与代理人的对策模型。 2．委托——代理的均衡合同 居于信息优势与处于信息劣势的市场参加者之间展开博弈的结果。是双方间讨价还价，达成双方接受的合同。 事实上，达成一项均衡合同不是一件简单的事情。 例如：市场上某资本家A—想聘请一个企业管理者B，为其管理企业。会遇到如下困难： ① A在选择代理人方面: 不知道在应聘者中哪个是最适合人选，只能按某些普遍承认的市场信号（教育）来甄别雇员的能力； ②A难以轻松地设计出在各种复杂条件下都能对B产生最大化刺激的合同: 因为A不可能在合同中确切地规定B的具体行为和努力程度； 即使能够做出规定，A也难对B进行有效的观察或观察（监督）的成本太高而不经济。 ③企业利润的获得与许多因素相关： 即，A难以或不可能从企业利润中明确划分由于B的努力带来的利润额，所以A也就无法准确判断企业利润的上升或下降与B努力程度有何种关系； A不能完全按企业所获利润来支付B的工资，否则的话，就是无形中将企业经营中的部分风险转移到了B的身上，B承担的风险大于他能承受的水平，无法达成委托代理合同。 达成委托代理均衡合同的条件： ①参与约束： 代理人履行均衡合同后，所获收益不能低于某个预定的收益额； 或代理人接受合同的预期收益不能低于在等成本约束条件下从其他委托人处获得的收益水平。 ②激励相容： 代理人以行动效用最大化原则选择具体的操作行动，代理人获得预期效用最大化的同时，也保证委托人预期收益最大化。 模型说明 令X为代理人付出的“努力”，Y为产值，Y并不唯一由X决定，但两者之间高度正相关，其函数关系为： 委托人付给代理人的报酬为S，为了鼓励代理人的劳动积极性，S应与Y有关，两者的函数关系为： 委托人的目标是利润极大化，即使Y-S（Y）极大化。 设计激励机制面临哪些约束需要从代理人的角度来思考这个问题。 首先，代理人付出劳动或努力是需要成本的（如花费时间、体力和脑力等），成本与付出的努力正相关，并且随着付出的努力的上升，边际成本是递增的，成本C与努力的函数关系为： 于是，对于代理人来说，从工作中得到的净收益必须大于不工作能达到的效用水平折算成的收益U0，他才愿意参加工作，即： 例如，如果不工作能领取失业救济金，那么失业救济金就构成了U0的一部分。 最苛刻的委托人会设计这样一种激励机制，使代理人刚好愿意参加工作，即式子中的等号成立，这被称作“参与约束”（Participation constraint），若报酬低于这一约束水平，代理人将根本不愿意参加工作。 X* 就是委托人最希望的代理人付出的努力水平。同时，按照代