企业内部控制自我评价的问题及对策研究.docVIP

1 绪论1、1 研究背景 随着2006年7月15日企业内部控制标准委员会的成立以及2008年5月22日《企业内部控制基本规范》(以下简称《基本规范》)的发布，再到2010年4月15日企业内部控制配套指引的出台，我国内部控制体系的发展已经达到了一个新的高度，有关内部控制的研究成为学术界的热点。然而从笔者收集的资料来看，在这波研究热潮中，虽然内部控制相关方面的研究成果颇多，但是涉足内部控制自我评价的研究甚少。 尽管专门针对内部控制自我评价的研究不是很多，但是我们必须看到其重要性。对于一个企业而言，如果只是被动的接受国家出台的政策，按政策有关要求制定相应的内部控制制度，而不是主动地站在企业的角度，自上而下的对企业内部各个环节的活动进行控制的话，不仅其内部控制实施的成本会很高，而且实施的效果从长远来看肯定也是不理想的。因此抛弃被动接受政策来设计内部控制制度的观念，寻求主动地对内部控制自我评价就显得很有必要了。 实践是需要理论来指导的，正如前文所言，国内对于内部控制自我评价的研究比较少，而正式的内部控制评价指引刚出台，尚需时日学习方能推广，且其配套的应用指引的政策解读尚未完全发布，所以本文选择内部控制自我评价的问题及对策作为主题，也是希望为内部控制理论的发展尽绵薄之力。 “安然”、“世通”会计丑闻的硝烟尚未消失殆尽，“雷曼”倒闭、力拓“间谍门”等案件又呈现在人们眼前。这些事件的发生都与内部控制的失效有关，涉案的大型企业都具有健全的内部控制制度，关键在于缺乏对其内部控制状况定期进行有效的评价，企业高层人员的行为得不到有效的约束、财务风险没有得到有效的控制，最终造成企业经营的失败。因此，如果能找到内部控制存在的问题并找到相应的解决办法，那么就能很大程度上减少这类案件发生的概率，这也是本文研究的实用价值之所在。1、2 研究的目的与意义1、2、1 研究目的 内部控制失效而引起的舞弊行为严重损害了广大投资者的权益；更重要的是内部控制失效给企业的进一步发展埋下大量隐患，如资金流失严重，高层人员的行为得不到有效的约束等,大量事实证明企业破产、倒闭都与内部控制失效相连。Adrian Cadbury爵士（1）阿德里安·卡德伯里(Adrian Cadbury)先后在吉百利史威士公司、英格兰银行、IBM英国有限公司的董事会中担任主席等职务。英国公司治理财务事务委员会在1992年出版了以其名字命名的报告《卡德伯里报告》和《最佳实践准则》。甚至断言，“公司的失败都是由内部控制的失败引起的。”因此，企业必须定期开展有效的内部控制自我评价，清楚掌握内部控制系统的运行状况。不断完善内部控制体系是关系企业生死存亡的大事。在复杂的组织结构、激烈的市场竞争下，管理者必须依赖建立健全的内部控制系统，并有效运行而提供准确的信息，才能对经营管理进行调节、沟通和约束。定期对企业内部控制开展自我评价，对于企业管理当局掌握企业内部控制的真实情况，发现内部控制中的薄弱环节，改善经营管理，实现企业目标有着重要意义。内部控制是一个动态循环的运行过程，企业的内部控制系统必须随其内外部环境的变化而不断加以改进，当前有效的内部控制系统，并不表示其在新的环境中仍然适用。因此，我国企业应当将内部控制自我评价引入企业的内部管理中，通过开展内部控制自我评价，提高自身的内部控制的质量和水平，促进企业的健康发展。 本文通过对以往企业内部控制评价研究成果的总结，对当前内部控制自我评价存在问题的分析，并结合最新发布的企业内部控制评价指引，提出解决这些问题的对策。从而确定内部控制的有效性，找到企业内部控制存在的不足，完善自身的内部控制制度。1、2、2研究意义（1）理论意义第一，研究角度新。近年来，我国在内部控制规范构建方面以新规范和配套指引的发布为标志取得了显著进展，但有关内部控制自我评价的研究并不多见。本文从企业自身主体角度出发进行相关研究，这是内部控制评价中一个崭新的研究视角。第二，对内部控制理论的完善起到了促进作用。我国长期缺乏统一的内控规范体系，而内部控制评价又是内部控制理论中重要的组成部分，本文的研究成果是对内部控制理论建设的有益补充和完善。第三，提高我国企业内部控制自我评价工作的规范性和标准化。藉此基本规范和配套指引的出台为契机，尽快建立我国企业内部控制自我评价的框架体系，不仅有利于深入推进我国内控建设，而且使内部控制评价标准更加明确，执行工作更加规范。(2)现实意义第一，企业内部控制评价发展的一个新趋势是实行“控制自我评价”，实施控制自我评价对于企业加强管理、提高劳动生产率、改进业务经营程序和内部审计程序、控制企业风险等有着积极的作用。第二，从我国企业的实际情况看，内部控制制度建设方面己经越来越规范，大多数大型企业均建立了完善的内控体系，但实际执行效果差，对内部