层次法yfm数学模型说课.pptVIP

计算城1从节约投资中得到的分配x1 1 1 2 1 3 I 0 40 0 64 0 0 0 25 0 40 0 39 1 2 2 3 1/3 1/6 1/6 1/3 0 6.7 0 13 x1 =19.7, 城1 C(1)-x1=210.4, 城2 C(2)-x2=127.8, 城3 C(3)-x3=217.8 三城在总投资556中的分担 x2 =32.1, x3=12.2 x2最大，如何解释？ 合作对策的应用 例2 派别在团体中的权重 90人的团体由3个派别组成，人数分别为40, 30, 20人。团体表决时需过半数的赞成票方可通过。 虽然3派人数相差很大 若每个派别的成员同时投赞成票或反对票，用Shapley合作对策计算各派别在团体中的权重。 团体 I={1,2,3}，依次代表3个派别 ? í ì = 否则 ， 的成员超过 定义特征函数 0 45 , 1 ) ( s s v 练习：公司投票（权利指数） 考虑一家有四位股东的公司，我们用N={1,2,3,4}代表该四位股东的集合，而股东1、2、3和4的持股量分别为6、10、35和49.假定这间公司所有决策皆按股东的持股量投票决定，在投票中只要得到超过50%的票量，决议便会获得通过。 先考虑一个简单的n人多数博弈，联盟只有两个可能的值{0，1}。 联盟价值为1，称为赢的联盟（winning coalition);价值为0，联盟便是失败的。 若联盟S是赢的而联盟S\{i}不是，故沙普利值可以简化为 公司投票 选举 考虑这个问题，不难发现，博弈中有八个赢的联盟，{1，4}，{2，4}，{3，4}，{1，2，3}，{1，2，4}，{1，3，4}，{2，3，4}和{1，2，3，4}。 验证具有超可加性 股东1可以起决定性作用的赢的联盟只有两个：{1，2，3}和{1，4}，故 类似地， 这个博弈的沙普利值为 。 票数向量（6/100,10/100,35/100,49/100)，与沙普利值比较，高估了股东3的权力，低估了股东1，2和4的权力。 虽然股东3是第二大股东，比股东1有多于5倍的票数，但沙普利值显示，他们拥有一样的权力。 American born on June 2, 1923 1953 received a Ph.D. from Princeton University 《A Value for n-person Games》 Professor Emeritus at Departments of Mathematics and Economics ，University of California, Los Angeles Lloyd Shapley （1923-） 1954 沙普利与苏比克，计算联合国安全理事会成员国的权 利值 1962 苏比克，会计学，指出沙普利值适用于计算一间公司的内部成本调配 1962 博克，保险学，指出沙普利值能合理地计算所有类别的风险 优点：公正、合理，有公理化基础。 如n个单位治理污染, 通常知道第i方单独治理的投资yi 和n方共同治理的投资Y, 及第i方不参加时其余n-1方的投资zi (i=1,2, …n). 确定共同治理时各方分担的费用。 其它v(s)均不知道, 无法用Shapley合作对策求解 Shapley合作对策小结 若定义特征函数为合作的获利(节约的投资)，则有 缺点：需要知道所有合作的获利，即要定义I={1,2,…n}的所有子集(共2n-1个)的特征函数，实际上常做不到。 设只知道 无 i 参加时n-1方合作的获利 全体合作的获利 求解合